Wichtige Punkte, die Sie berücksichtigen sollten: Was könnte die Person mit den Informationen tun? Wie könnte das für die befragte Person vorteilhaft oder nachteilig sein? Wenn der Fragende nicht die Möglichkeit hat, die Informationen zu nutzen, um der Person, die gefragt wird, zu helfen, und die Person, die gefragt wird, dies weiß (z. B. ein Bankangestellter, der einen Kreditantrag auswertet), ist es oft gegen das beste Interesse der Person, zu antworten.
Etwas zu tun, was gegen das beste Interesse einer Person ist, ist auf einer fundamentalen Ebene ein Vertrauensbruch oder eine Vertrauensverweigerung, die als beleidigend empfunden wird. “Etwas tun” schließt verbale Handlungen ein, die die Person dazu ermutigen, etwas zu tun, was nicht in ihrem besten Interesse ist. Auch wenn Menschen all dies nicht bewusst verarbeiten oder explizit identifizieren, können diese Elemente ihre Erfahrung und Reaktion prägen.
Was sind mögliche Beeinträchtigungen?
Ich habe es schon erlebt, dass, sobald jemand ein beträchtliches Verdienstpotenzial offenbart hat (nicht einmal mit detaillierten Angaben), er zum Ziel von Übervorteilung, Betrug und schweren Verbrechen durch Leute wurde, die dieses Geld haben wollten.
Dies kann in Form eines einfachen Raubes oder eines detaillierteren Erpressungsschemas geschehen. Wenn ein Betrüger weiß, dass Sie X als Gehalt verdienen und genau weiß, welche Art von falschen Anschuldigungen oder anderen Aktionen der Betrüger unternehmen könnte, die Sie Ihren Job kosten würden, kann der Betrüger verlangen, dass Sie einen Betrag zahlen, der unter X liegt (die Obergrenze kann durch einige Abzüge für Steuern usw. reduziert werden), und eine wirtschaftlich vernünftige Person würde ihn wahrscheinlich zahlen. Natürlich hängt es von der Höhe und der Glaubwürdigkeit der Drohungen ab, aber wenn der Betrüger die Gehaltszahl kennt, ist das nur hilfreich für den Betrüger und nachteilig für den Verdiener.
Darüber hinaus sind Personen mit einem höheren Einkommen möglicherweise bereit, mehr für dieselbe Sache zu zahlen als eine Person mit weniger Mitteln und werden vielleicht weniger versuchen, nach unten zu verhandeln, oder nicht so hart arbeiten, um niedrigere Preise zu erzielen. So kann eine Person, die als reicher bekannt ist, zur Zielscheibe für völlig legitime Preisdiskriminierung, Spendenaufrufe, Telemarketing usw. werden, und die Zeit-, Frustrations- und Geldkosten für den Umgang mit diesen Dingen summieren sich. Wenn Sie ein Beispiel für Preisdiskriminierung suchen, schauen Sie sich Touristenmärkte in Entwicklungsländern an und achten Sie auf die Preise, die sie westlichen Besuchern berechnen, die als reich wahrgenommen werden (besonders Leute, die von einem Kreuzfahrtschiff kommen), im Vergleich zu dem, was sie Einheimischen berechnen.
Wenn eine Person in einer Gruppe auch nur ein bisschen mehr verdient als andere, kann von ihr ein unverhältnismäßig größerer Anteil an den Gemeinschaftskosten verlangt werden, von denen alle gleichermaßen profitieren (oder von denen die wohlhabendere Person vielleicht sogar weniger profitiert). Wenn dies von jeder Gruppe, der man angehört, erwartet wird (und man mit sozialer Distanzierung/Isolation konfrontiert wird, wenn man dies nicht tut), kann dies dazu führen, dass die Person finanziell und persönlich schlechter gestellt ist. Diese Probleme können vermieden werden, wenn Gehaltsinformationen nicht weitergegeben werden.
Der Empfänger von Gehaltsinformationen hält sich möglicherweise auch für eine Autorität, wofür der Gehaltsempfänger das Geld ausgeben sollte. Dies können andere Prioritäten sein als die des Gehaltsempfängers, und sie sind möglicherweise nicht so diszipliniert. Betrachten Sie z.B. einen Teenager, der das Gesamteinkommen seiner Familie kennt und sich zu Handlungen entschließt, die dazu führen, dass ein großer Teil davon für Dinge wie Partys, Kleidung, Elektronik, Reisen usw. ausgegeben wird, oder der sich aufregt, wenn diese Dinge nicht erlaubt werden, obwohl der Teenager vielleicht kein gutes Verständnis für die finanziellen Verpflichtungen oder Prioritäten der Familie hat (z.B. Wohnkosten, Sparen, um für große notwendige Ausgaben gerüstet zu sein, Planung für den Ruhestand, Beiträge für die College-Ausbildung usw.). Der Versuch, solche Diskussionen zu vermeiden, kann innerhalb einer Familie die beste Vorgehensweise sein, ist aber außerhalb der Familie häufiger eine gute Idee.
Wenn andere nicht wissen, wie viel Sie verdienen, ist es für sie schwieriger, starke Meinungen darüber zu äußern, wie Sie Ihr Geld ausgeben sollten. Jede dieser Diskussionen, die dennoch stattfinden, muss sich darauf konzentrieren, ob der Nutzen der Ausgabe die Kosten wert ist oder nicht, anstatt darauf, wie klein der Prozentsatz des Gesamteinkommens von jemandem ist, den etwas kostet, und wie jede spezifische “vorgeschlagene” Ausgabe nicht als ein wesentlicher Unterschied in der finanziellen Leistungsfähigkeit erlebt werden sollte. Die Gegenüberstellung von Grenzkosten und Grenznutzen ist ein viel sinnvollerer Fokus.
Auf der anderen Seite, wenn jemand nicht viel verdient, kann er auch zur Zielscheibe von Kriminalität werden (auf den Verdacht hin, dass er wahrscheinlich kein sehr gutes Schutzsystem hat) sowie von Betrügereien und überhöhten Preisen, die Schwächen und Anfälligkeiten ausnutzen. Menschen mögen es nicht, sich verwundbar zu fühlen. Sie signalisieren auch nicht gerne, wie prekär ihre Situation ist, denn das schreckt die Leute ab: Sie werden als potenziell weniger verlässlich angesehen, weniger in der Lage, Interaktionspartnern oder Gruppen Vorteile zu bringen, und als weniger gute Wahl, um Zeit mit ihnen zu verbringen.
Schließlich, wenn nicht jeder das gleiche Gehalt verdient, ist die Beantwortung der Frage Frage schafft eine soziale Unterscheidung zwischen Menschen und trennt sie zumindest ein wenig. Oft zielt ein gutes Gespräch darauf ab, Menschen zusammenzubringen, Gemeinsamkeiten und Punkte zu finden, an denen eine Interaktion für beide Seiten vorteilhaft sein kann (selbst wenn Menschen unterschiedliche Standpunkte teilen, die Einblicke in ein gemeinsames Ziel geben könnten). Jemand, der diese Frage stellt, kommuniziert (wenn auch unbeabsichtigt) die Absicht, noch mehr Unterschiede und Trennungen zu schaffen, und als Gesprächsansatz kann dies etwas beleidigend sein.
Selbst wenn Sie nicht glauben, dass die Person, mit der Sie direkt sprechen, einen dieser Nachteile verursachen würde, was ist wirklich der Vorteil, wenn Sie diese Informationen bereitstellen? Was ist mit den Nachteilen, die sich für jeden ergeben könnten, der mithört, oder für jeden, dem man es erzählt? Es ist in der Regel nicht im eigenen Interesse, so beiläufig zu antworten, aber man verstößt auch nicht gerne gegen soziale Normen (z.B. indem man eine Frage nicht beantwortet). Wenn man antwortet oder nicht antwortet, ist man wahrscheinlich zumindest ein kleines bisschen schlechter dran, als wenn die Frage nicht gestellt worden wäre, und der Fragesteller bekommt die Schuld zusammen mit allen Ressentiments, die mit der Schuld einhergehen können.