Aktives Zuhören in lockeren Gesprächen: Warum funktioniert es nicht?

Ich hatte mal einen Kollegen, der auch auf dem Spektrum war, und als ich ihn gerade kennengelernt hatte, benutzte er auch Fragen wie diese. Aus meiner (Nicht-Spektrum-) Perspektive scheint eine Frage wie

Warum sagst du das?

den Anschein, dass sie das, was ich gerade gesagt habe, in Frage stellt/anzweifelt. Wenn ich Ihnen meine Meinung zu etwas sage und Sie mich fragen, warum ich das sage, scheint es, meine Meinung in Frage zu stellen, und ich werde argumentieren, warum meine Meinung X ist. Der Kollege wollte sich auch nicht streiten, also hat er diese Fragen nicht mehr gestellt. Ich verstand, was er meinte, nach einer Weile, also war es dann kein Thema mehr bei uns, aber bei neuen Leuten passierte es wieder.

Was ich meinem Kollegen vorschlug, war zu klären, dass er nicht ganz verstanden hatte, und eine Formulierung wie diese zu verwenden:

Es tut mir leid, ich bin nicht sicher, ob ich ganz verstehe, was Sie meinen, könnten Sie < x Aspekt> von dem, was Sie gerade gesagt haben, klarstellen?

Dies funktionierte besser bei neuen Leuten, da es deutlich machte, dass er nicht in Frage stellte oder anzweifelte, was andere sagten.

Für die meisten Menschen gehen Techniken des aktiven Zuhörens bei einer zwanglosen Unterhaltung über Bord

Für die meisten Menschen ist eine zwanglose Unterhaltung zwanglos. Wenn eine Person es zu ernst zu nehmen scheint, zwingt sie Sie fast dazu, das, was Sie für eine zwanglose Unterhaltung oder sogar “Small Talk” hielten, ebenfalls ernst zu nehmen. Das kann die Unterhaltung unerwartet intensiv machen.

Wenn sie unerwartet sind, klingen einige Techniken des aktiven Zuhörens wie Herausforderungen.

Aktive Zuhörtechniken können großartig sein, wenn beide Gesprächspartner verstehen, dass sie eingesetzt werden, oder zumindest beide Partner verstehen, dass es sich um ein ernstes Gespräch handelt, bei dem Präzision und Verständnis wichtig sind. Ich bin Anwalt und verwende oft Techniken, die dem aktiven Zuhören ähneln oder von ihm abgeleitet sind, in vielen Situationen, z. B. in Verhandlungen und bei der Aufnahme von Klienten, um Unklarheiten zu vermeiden und sicherzustellen, dass alles für alle klar ist. Aber das sind Situationen, in denen die andere Partei oft die gleichen Kurse besucht hat wie ich, und selbst die Laien wissen zumindest, dass es sich um ernsthafte und formelle Gespräche handelt.

Wenn man sie jedoch in ein lockeres Gespräch einfließen lässt, können einige von ihnen wie Herausforderungen klingen. “Warum sagen Sie das?” kann als Forderung nach Beweisen aufgefasst werden. Bei einem wichtigen Thema oder wenn Sie vielleicht sogar Gegner der anderen Partei sind, ist dies angemessen und wird erwartet. In einer lockeren Konversation kann es so aufgefasst werden, dass die andere Seite meine Position in Frage stellt, oder es kann zumindest den Anschein erwecken, dass die andere Seite möchte, dass dies nun ein ernsthaftes Gespräch wird, in dem ich versuche, sowohl das, was ich gerade gesagt habe, als auch meine Grundlage für meine Überzeugung im Detail zu erklären. Mit anderen Worten, es könnte konfrontativ sein und bringt mich fast immer aus dem lockeren Gesprächsmodus heraus (die Ausnahme ist, wenn ich weiß, dass ich es mit jemandem zu tun habe, der nicht neurotypisch ist, siehe unten).

“Warum fühlen Sie sich so?” hat nicht ganz die gleiche konfrontative oder herausfordernde Konnotation, aber es holt mich aus der lockeren Konversation heraus. Es signalisiert entweder, dass mein Gesprächspartner meine Reaktion überraschend findet oder dass mein Gesprächspartner einen Grund hat, den vollen Ursprung meiner Emotionen wissen und meinen emotionalen Zustand wirklich verstehen zu wollen. Das erste macht mich introspektiv und möglicherweise sogar defensiv. Das zweite kann in manchen Fällen schmeichelhaft sein, macht mich aber trotzdem introspektiv. So oder so bringt es mich, und ich vermute, die meisten Menschen, aus dem Modus der lockeren Konversation heraus und auf ernstes Terrain.

Verständnis kann helfen, den Wechsel des Gesprächsmodus zu verhindern

Wie bereits erwähnt, bin ich Jurist und kein Psychologe oder Kommunikationsexperte, also nehmen Sie das mit Vorsicht zur Kenntnis. Ich habe jedoch mit mehreren Menschen zu tun, die aus verschiedenen Gründen andere Gesprächsstrategien anwenden als der neurotypische Standardamerikaner. Wenn ich im Voraus weiß, dass sie einen Grund haben, Gespräche anders anzugehen, wird sich die Art und Weise ändern, wie ich auf ungewöhnliche Fragen reagiere, und insbesondere kann es dazu führen, dass ich sie weniger wahrscheinlich als eine Herausforderung oder einen absichtlichen Versuch auffasse, ein zwangloses Gespräch ernst zu nehmen.

Nun, ob das für Sie persönlich funktioniert, hängt natürlich davon ab, wie viel Sie Ihren Gesprächspartnern offenbaren wollen und auch davon, wie viel sie von Ihrer Offenbarung verstehen und wie sehr sie es gewohnt sind, mit anderen Gesprächsformen umzugehen.

Sie erhalten möglicherweise bessere Reaktionen, wenn Sie die andere Person nicht in Ihre Frage einbeziehen. Wenn Sie z. B. “Heißt das so?” statt “Meinen Sie so?” fragen, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Gesprächspartner denkt, er habe schlecht erklärt/etwas Falsches gesagt, anstatt zu denken, dass das Konzept, das er erklärt hat, schwer zu verstehen sein könnte.

Anstatt “Wenn ich richtig verstehe, meinen Sie xxxx”, sollten Sie stattdessen “Ist es wie xxxx”, oder “Hat es sich wie xxxx angefühlt” verwenden. [Gefolgt von einem Vergleich, der in etwa dem entspricht, wovon die andere Person gesprochen hat]. Auf diese Weise werden Sie zu einem Teil seiner Rede, anstatt “potenziell ein Gegner zu sein”.

Ich glaube nicht, dass aktives Zuhören in zwanglosen Gesprächen nicht funktioniert, meiner Meinung nach müssen Sie es nur zwangloser wirken lassen.

Dies basiert auf persönlichen Erfahrungen (und Experimenten). Ich bin nicht auf dem Spektrum, aber ich bin von ein paar “Störungen” betroffen, die mich daran hindern, die meisten zwanglosen Gespräche zu genießen. Zum Beispiel bin ich viel mehr an den Gründen interessiert, warum etwas mich etwas fühlen lässt (oder jemand anderen etwas fühlen lässt), und an den Möglichkeiten, wie man es ändern kann, als daran, welche Sache mich welche Emotionen fühlen lässt, und natürlich macht es das für mich schwierig, die Kernpunkte der meisten Reden von Menschen zu verstehen. Lange Rede, kurzer Sinn, ich landete für einen Moment im Krankenhaus, da es mich emotional sehr belastete, und dort traf ich viele Menschen, darunter Autisten, Menschen mit Wutproblemen, Menschen, die von Paranoia befallen sind, aber auch die Art von Menschen, mit denen es am schwierigsten ist, zu einem gesunden gegenseitigen Verständnis zu kommen: Psychiater. Sie würden es nicht so ausdrücken, aber der Punkt war: “Wenn ich mich nicht anpassen und in die Gemeinschaft eintreten kann, kann ich auch nicht gehen.” Zuerst habe ich nur so getan als ob und habe die Körperbewegungen und die Sprechweise anderer Leute kopiert, während ich mit ihnen diskutierte, um freundlich zu wirken. Aber nach einiger Zeit habe ich herausgefunden, dass ich meine Art und Weise und meine Gründe, mit anderen zu diskutieren, so anpassen kann, dass sie (teilweise) in ein (oder mehrere im Laufe der Zeit) zwangloses Gespräch(e) passen.

Was ich meiner Meinung nach gelernt habe, ist, dass es am Anfang nur darauf ankommt, das zu nehmen, was die Leute geben wollen, so wie sie es geben wollen, und das zu geben, was die Leute wollen, so wie sie es nehmen wollen. Am Anfang ist es schwer, weil man sich nicht kennt, aber je mehr man redet, desto sicherer kann man über sich selbst sprechen. Je mehr Sie das tun, desto mehr wird das, was Sie wollen, zu dem werden, was der andere über sich selbst sagt, so wie er es will.

Wenn Sie mich fragen, was “ich” mit etwas, das ich gesagt habe, gemeint habe, werde ich mich erklären müssen, was unglaublich schwieriger ist, als etwas zu erklären, das ich gesagt habe, wenn Sie mich fragen, was “dieses”, was ich gesagt habe, bedeutet. In beiden Fällen werde ich Gefühle dazu erklären müssen, aber im zweiten Fall wird eine unpersönliche Wand zwischen mir und meinen Erklärungen stehen.

Es ist keine Sache zwischen Autisten und Neurotypen

Es mag zwar Tendenzen und Vorlieben geben, die es für bestimmte Menschen etwas wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher machen, aber es ist nicht so, dass Autisten es verstehen und andere nicht.

Wenn Sie eine bestimmte Art von Konversationsmethodik haben, oder wenn Sie Wert auf Korrektheit oder Verständnis legen, dann sind Sie vielleicht eher geneigt, das aktive Zuhören einer anderen Person zu akzeptieren. Dies gilt unabhängig von der Quelle Ihres Gesprächsstils oder anderer Vorlieben, unabhängig davon, ob die Quelle durch Autismus beeinflusst ist oder nicht.

Wenn Sie ungeduldig sind, oder wenn Sie das Vorwärtskommen mehr schätzen als Korrektheit oder Verständnis, dann neigen Sie eher dazu, das aktive Zuhören einer anderen Person nicht zu akzeptieren. Auch dies gilt unabhängig von der Quelle Ihrer Qualitäten, sei es aufgrund von Ungeduld, Gleichgültigkeit, einer Vorgeschichte von Schlaganfällen oder was auch immer.

Denken Sie daran, dass die Bevölkerung nicht einfach “autistisch oder nicht-autistisch” ist. Jemand könnte als nicht “auf dem Spektrum” angesehen werden, wie Sie sagen, und trotzdem nicht neurotypisch sein. Und neurotypisch ist sowieso nicht wirklich ein Typus von Person, da es eine Menge Bedingungen gibt, geistige und andere, die jemand haben kann und trotzdem von Ihnen als neurotypisch bezeichnet wird.

Ich kenne eine Person, die sich häufig einfach nicht darum kümmert, was Ihre Meinung oder Ihr Verständnis von der Sache ist, einer der schlimmsten Übeltäter dessen, was Sie beschreiben. Diese Person begann erst nach einem Schlaganfall, sich so zu verhalten.

Es ist auch nicht nur eine Sache zwischen zwangloser und formeller Konversation

Auch hier mag zwanglos/formell ein Einflussfaktor sein, aber so einfach ist es nicht. Ich kenne viele Leute, die sich auch in formellen Situationen genau so verhalten, wie Sie es beschreiben.

Als krasses Beispiel: Bei einem Projekt, an dem ich gearbeitet habe, mit vielen sicherheitskritischen Komponenten (d.h.: Menschenleben hingen davon ab, dass es korrekt funktionierte), wollte einer der leitenden Ingenieure ständig keine klärenden Fragen beantworten oder Unklarheiten in den Projektanforderungen ausbügeln. Ich hatte häufig die Art von Austausch mit dieser Person, die Sie beschreiben, und das führte zu sehr hohen Spannungen am Arbeitsplatz. Das hätte ein sehr formelles Gespräch sein müssen.

In einem anderen Beispiel, etwas weniger formell, aber mit einem dramatischeren Ergebnis bei einem anderen Arbeitgeber: “Bob” war bei mir dafür bekannt, dass er zweideutig ist. Häufig wurden klärende Fragen mit Feindseligkeit beantwortet, bis hin zu mehrfachen formellen Beschwerden seinerseits. Einmal fragte ich, warum er “Alices” Anordnungen befolge, wenn “Cindy” das nicht gutheißen würde, worauf er antwortete: “Äh, das muss ich irgendwie, weil Alice mein Chef ist.” Ich sagte: “Oh! Das habe ich nicht gewusst. Ich arbeite schon seit Jahren mit Ihnen zusammen und dachte die ganze Zeit, Sie arbeiten für Cindy. Vergessen Sie, was ich vorhin gefragt habe, das tut mir leid.” Bob war verärgert, dass ich “Alices Autorität in Frage gestellt habe”, und das war die Formulierung, mit der er Alice die Situation erklärte. Bob hat mehrfach versucht, mich feuern zu lassen, was ihm in diesem Fall des “Infragestellens der Autorität von jemandem” fast gelungen wäre.

Mir ist aufgefallen, dass einige dieser Typen von Leuten, die auf Ihre Beschreibung passen, sich in “belasteten Begriffen” verheddern. Das heißt, ein Wort oder ein Begriff, der eine bestimmte Definition hat, der aber von der Gesellschaft als etwas Besonderes behandelt wird. Wie in meinem vorherigen Beispiel ist “die Autorität von jemandem in Frage stellen” etwas, das schrecklich klingt. Siehe Abschnitt “Anhang” unten für weitere Details.

Wenn es nicht Autismus/neurotypisch oder zufällig/formal ist, was ist es dann?

Das kann ich nicht gut beantworten, außer zu sagen, dass ich denke, dass es von vielen Variablen beeinflusst wird und man es von Fall zu Fall pro Person herausfinden müsste. Das ist aber oft nicht sehr praktikabel oder notwendig. Es sei denn, es handelt sich um jemanden, der Ihnen extrem nahe steht, und Sie denken, dass Sie den Troubleshooter spielen und Ihr Los mit einer Diagnose verbessern können, ist es am besten, den “Warum”-Teil der Sache einfach sein zu lassen.

Wie reagiere ich also?

Übliche Konversationstaktiken, wie z.B. das Vermeiden von Personalpronomen

Einige der üblichen Konversationstipps, die Ihnen im Allgemeinen helfen können, könnten Ihnen auch hier helfen. Einiges davon haben schon andere gegeben, wie z.B. das Weglassen der Personalpronomen, z.B: “Warum macht man das so?” statt “Warum macht man das so?”

Während solche allgemeinen Konversationsratschläge gegen manche Leute hilfreich sein können, werden sie nicht immer funktionieren. Ich habe viele Dinge ausprobiert, um mit vielen verschiedenen Menschen des von Ihnen beschriebenen Typs besser zurechtzukommen, sowohl in meinem privaten als auch in meinem beruflichen Leben.

Manche Dinge funktionieren bei manchen Menschen, andere Dinge funktionieren bei anderen Menschen. Wenn Sie die größere Person sein wollen, können Sie Versuch und Irrtum ausprobieren. Das ist es, was ich tue.

Vermeiden Sie unnötige Fragen

Bei wirklich lockeren Gesprächen müssen Sie sich allerdings auch fragen, ob die Klärung wirklich wichtig ist. Oft ist sie das nicht.

Ich habe mir den Knöchel verstaucht, nachdem ich gestern beim Joggen an der Schule einem Radfahrer ausgewichen bin.

Oh, welche Schule, die an der 1. Straße oder die in der 2. Straße?

Dies ist nicht das beste Beispiel, aber es reicht aus. “Welche Schule” ist meistens irrelevant. Es mag Sie interessieren, aber wenn der andere der Typ ist, der sich an einer solchen Frage stört, dann können Sie genauso gut einfach nicht fragen, da es für den Fortgang des Gesprächs nicht erforderlich ist.

Nehmen Sie die Schuld auf sich, auch wenn Sie wissen, dass es nicht Ihre Schuld ist (hat negative Nebeneffekte)

Für Zeiten, in denen die Information für die Fortsetzung des Gesprächs wichtig ist, habe ich lange Zeit versucht, die Dinge einfach so darzustellen, dass ich die Schuld auf mich nehme, etwa so…

Wir treffen uns um 17 Uhr an der Schule auf der anderen Seite der Stadt.

Welche Schule, die in der 1. oder die in der 2.

Ich weiß nicht, in welcher Straße sie ist. Die bei der Pizzeria.

Mir war nicht klar, dass es in der Nähe von beiden eine Pizzeria gibt. Tut mir leid, dass ich so doof bin, aber ich will nicht am falschen Ort landen und dich hängen lassen: Ist es die, die…

Manche Leute werden sogar davon genervt, aber normalerweise reagieren sie besser darauf. Das hat allerdings auch negative Nebenwirkungen. Menschen mit auch nur leichten Tyrannen-Tendenzen fällt es leichter, sich an meinen wahrgenommenen negativen Eigenschaften festzuhalten und sie lächerlich zu machen. Wenn ich außerdem das Problem so darstelle, als ob es nur an mir läge, denken manche Leute irgendwann, dass es tatsächlich so ist und ändern ihr Verhalten mir gegenüber.

Wenn ich zum Beispiel bei der Arbeit immer wieder die Schuld für Dinge auf mich nehme (“Sorry, ich muss Ihr System wieder falsch verstanden haben. Können Sie mir helfen, mir klar zu machen, was dieser Teil, den Sie nicht erwähnt haben, macht?”), nimmt die andere Person manchmal an, dass ich nicht in der Lage bin, die Arbeit zu erledigen, während in Wirklichkeit das Problem die Unfähigkeit der anderen Person ist, ein kohärentes System zu erstellen oder Dokumentation bereitzustellen.

Balance it all out

Es ist also ein riesiges Balance-Spiel. Nehme ich diesmal die Schuld auf mich und riskiere, dumm dazustehen, oder nehme ich sie nicht auf mich und riskiere, dass die andere Person übermäßig defensiv wird, obwohl ich meine Anfrage sorgfältig formuliert habe, um keine Schuld zuzuweisen?

Diese Menschen machen Konversationen für Menschen wie uns schwierig, weil wir ständig unsere Optionen abwägen und entscheiden müssen, ob jede Aussage es wert ist, gesagt zu werden. Das wird anstrengend.

Wenn Sie sich entscheiden, diese Last auf sich zu nehmen, beachten Sie, dass dies nicht bedeutet, dass Sie an irgendetwas schuld sind. Es bedeutet nur, dass Sie sich ehrenhaft bemühen, die Qualität der Konversation zu verbessern, was manchmal bedeuten kann, dass Sie die Probleme der anderen Person kompensieren.

Manchmal vergeuden Sie Ihre Zeit mit einer aussichtslosen Sache

Bei manchen Menschen funktioniert nichts. Manche Menschen sind einfach nicht zivilisiert, deshalb wird nichts, was Sie tun, bei ihnen funktionieren. Manchmal liegt das daran, dass sie ein Tyrann sind, oder arrogant, stolz oder ungeduldig sind, denken, dass sie durch ihre Negativität lustig sind, oder andere Gründe haben. Es ist oft schwierig herauszufinden, ob mit einer Person nichts funktionieren wird, aber wenn Sie zu diesem Entschluss kommen, dann haben Sie keine andere Wahl, als entweder die Kommunikation mit dieser Person zu vermeiden oder einfach aufzuhören, sich darum zu kümmern, wie ihre Reaktion auf Ihre Kommunikation ist.

Die Antwort ist nicht immer dieselbe, auch nicht bei demselben Gesprächspartner

Menschen sind kompliziert. Manchmal kann eine Person in der einen Minute mit Ihrem aktiven Zuhören einverstanden sein, in der nächsten aber nicht, oder es ist in Ordnung, wenn Sie über Katzen sprechen, aber nicht über Hunde, oder es hängt von ihrer Stimmung oder dem Ort ab, an dem sie sich befindet, oder davon, wer sonst noch im Gespräch anwesend ist… die Liste geht weiter.

Was heute funktioniert, funktioniert morgen vielleicht nicht mehr. Es gibt also auch ein Element, in dem man versucht, die andere Person zu lesen und seine Antwort auf der Grundlage seiner Vermutungen über ihren aktuellen Zustand zu bestimmen. Wenn jemand in großer Eile ist oder wenn Sie über etwas sprechen, das unmittelbar jetzt, wenn nicht schon gestern erledigt werden muss, dann ist vielleicht jede Art der Befragung Zeitverschwendung, egal wie wichtig sie Ihnen erscheinen mag.

Auch hier geht es wieder darum, das Ganze auszubalancieren. Leider bedeutet das in Ihrem Versuch, besser zu kommunizieren, dass Sie vorgeben müssen, ein Gedankenleser zu sein.

Erwarten Sie keine Hilfe von der anderen Person

Manchmal sind Menschen offen für Meta-Gespräche, um die Kommunikation zu verbessern. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass, wenn ich sage “Ich versuche nur, diesen zweideutigen Punkt zu klären” (die meisten Leute sind zu diesem Zeitpunkt schon abgehakt oder starren ins Leere) und es schaffe, die Aufmerksamkeit der Person bis zu diesem Punkt zu halten, es selten ist, darüber hinaus zu gehen und zu sagen “Nein, dieser Punkt ist zweideutig, weil… und ist wichtig zu verstehen, weil…”, ohne dass die Leute sauer werden oder Sie als Zeitverschwendung abschreiben, egal wie korrekt Sie sein mögen.

Erwarten Sie also keine Hilfe von der anderen Person, es sei denn, Sie kennen sie gut und vertrauen ihr, dass sie vernünftig ist.

Auch an diesem Punkt lohnt es sich oft, zurück zu gehen zu “Ist diese Frage wirklich wichtig genug?” und doppelt und dreifach darüber nachzudenken. Manchmal ist eine Frage zwar wichtig, aber nicht so wichtig, dass sie es wert ist. Menschen zu entfremden. An diesem Punkt neige ich dazu, davon überzeugt zu sein, dass der Kommunikationsausfall ihre Schuld ist, aber sagen Sie ihnen das nicht!

Zusammenfassung

Der “Warum passiert das?”-Teil ist es oft nicht wert, in Betracht gezogen zu werden, außer in speziellen Situationen, also machen Sie sich die meiste Zeit nicht die Mühe damit.

Das “Wie kompensiere ich?” ist kompliziert. Informieren Sie sich über Konversationstaktiken, verzichten Sie auf Fragen, die nicht wichtig genug sind, und erkennen Sie an, dass jeder Mensch anders ist, und dass sogar dieselbe Person im Laufe der Zeit anders sein wird, passen Sie sich also immer wieder an, um das zu kompensieren.

Bei unvernünftigen Menschen, die einfach nicht nett kommunizieren können, reden Sie entweder nicht mit ihnen oder akzeptieren Sie ihren Unsinn.

Anhang

Ich dachte, mehr Details könnten Ihnen helfen zu verstehen, dass ich das vorherige Beispiel nicht untertrieben habe.

In meinem zweiten Fall oben war es so schlimm, dass die Personalabteilung ein formelles Treffen mit mir, dem Manager meines Vorgesetzten und einem Gewerkschaftsvertreter hatte, weil ich es getan hatte. Sie waren so verärgert, dass ich es wagte, die Autorität eines Managers in Frage zu stellen, dass sie meine Antwort nicht hören wollten, sondern mich nur ausschimpfen wollten.

Als ich sagte: “Bei allem Respekt, ich weiß nicht, was er Ihnen erzählt hat, aber er muss die Dinge verdreht haben, denn ich war zuerst völlig verwirrt, obwohl ich jetzt glaube, dass ich verstehe, wovon Sie sprechen. Kann ich Ihnen sagen, was passiert ist?”, sagten sie tatsächlich: “Nein, er hat sich oft genug über Sie beschwert, so dass wir beschlossen haben, dass Sie etwas falsch machen müssen und wir wollen nicht Ihre Seite. Wir wollen nur Ihr Wort, dass Sie sich besser und professionell verhalten werden.” Ja, das war die Antwort, kein Scherz.

Ich antwortete, indem ich ihnen trotz ihrer Einwände erzählte, was passiert war, und ich bestand darauf, dass ich mich nicht besser oder professioneller verhalten würde, aber nicht, weil ich mich weigerte, gut oder respektvoll zu sein, sondern weil ich mich bewundernswert, respektvoll und völlig professionell verhalten hatte, und dass sie alles falsch hatten und ihre Zeit verschwendeten, gefolgt von “Ich bin nicht aufmüpfig, ich stelle nur die Tatsache fest, dass ich nicht professioneller sein kann als völlig professionell.”

Ich muss etwas Richtiges gesagt haben, denn es landete nicht in meiner offiziellen Akte, der Chef meines Chefs führte seine eigene Untersuchung durch, nachdem er mich angehört hatte (bevor ich meinen Frieden sagte, sagte er, dass er das nicht tun würde), und er sagte mir später, dass er entschied, dass Bob alles grob übertrieben hatte.

Die Techniken des aktiven Zuhörens könnten für die meisten Menschen, die nicht im Spektrum sind, zu direkt sein. Ich bin selbst auf dem Spektrum und ich durchschaue diese Direktheit tatsächlich oder bemerke sie nicht einmal (oder kümmere mich nicht darum).

Ich denke, ich verstehe, woher Sie kommen, Sie versuchen nicht, sie als Person in Frage zu stellen, sondern wollen nur die Worte/Meinung, die sie geäußert haben, klären oder sind einfach an dem Thema interessiert. Ich war selbst schon in solchen Situationen, in denen ich erklären musste, dass ich nur mehr Informationen oder Klarheit wollte, aber es ist leicht, sich gegenseitig zu missverstehen.

Die Sache ist die, dass die meisten Menschen sich direkt mit diesen Worten/Meinungen verbinden. Umso mehr, wenn es sich um ein Thema handelt, das ihnen am Herzen liegt. Wenn Sie also ihre Worte mit den von Ihnen genannten Fragen in Frage stellen, lassen Sie ihnen Raum für Interpretationen, woher diese Fragen kommen. Nun, wie es mir geht, und ich glaube, den meisten Menschen auf dem Spektrum, zeige ich nicht viel Enthusiasmus, wenn ich diese Fragen stelle. Also neigen die Leute dazu, es als “Hast du das durchdacht?” oder “Ist deine Annahme richtig?” zu interpretieren. Was nicht meine Absicht ist, aber es kommt so rüber.

Ihre letzte Frage ist sogar noch schwieriger, weil es hier um Emotionen geht und die lassen sich nicht immer rational/funktional erklären.

Wie von JeroendeK vorgeschlagen, ist der beste Weg, den ich in ähnlichen Situationen gefunden habe, zuerst selbst “die Schuld” auf sich zu nehmen. Konfrontieren" Sie jemanden nicht direkt mit seinen Worten, sondern lassen Sie ihn wissen, dass Sie ihn nicht verstehen und weitere Informationen benötigen, um seine Denkweise nachvollziehen zu können. Und das hat etwas mit Ihnen zu tun, nicht mit ihnen. Auf diese Weise geben Sie ihnen weniger Raum, diese Fragen über sich selbst zu stellen, sondern mehr über Sie und die Informationen, die Ihnen fehlen.

Es fühlt sich an, als ob alle Antworten hier bisher den Grund berührt haben, aber nicht wirklich darauf fokussiert waren.

Menschen, die häufig aktives Zuhören mit anderen Menschen betreiben, die aktives Zuhören gewohnt sind, neigen dazu, faul zu werden, wie sie Dinge formulieren. Die andere Person kennt sie und weiß, dass sie nicht versuchen, irgendwelche rhetorischen Techniken anzuwenden, um zu implizieren, dass die Position der anderen Person weniger als perfekt ist. Die Chancen stehen gut, dass es ein Bewusstsein dafür gibt, dass die andere Person auf dem Spektrum ist, so dass ihre Vorstellung von einer taktvollen Meinungsverschiedenheit schmerzhaft sehr direkt sein wird.

Der schnellste und direkteste Weg, diese Fragen zu stellen, entspricht zufällig einer beliebten Technik, die in Debatten verwendet wird, um das Vertrauen des Publikums in die Position des Vorredners zu verringern. Es ist eine Hauptstütze des kontradiktorischen Dialogs. Wenn Sie ein Gespräch in der Öffentlichkeit führen und es Ihnen völlig egal ist, was die andere Person sagt, Sie sie aber schlecht aussehen lassen wollen, ist die einfachste Methode, sie zu bitten, sich zu erklären. Es erfordert nicht, dass Sie irgendetwas über ihr Thema wissen, und selbst wenn sie Recht haben, kann es verheerend sein, eine Erklärung für die falsche Sache zu verlangen. Manchmal liegt das daran, dass die Erklärung zu lang ist, ein anderes Mal daran, dass die Details anfällig für Kontroversen sind.

An diesen Fragen Anstoß zu nehmen, ist nicht nur neurotypisch. Jeder, der mit Techniken des aktiven Zuhörens nicht vertraut ist oder diese Fragen nicht als solche erkennt, wird höchstwahrscheinlich beleidigt sein, unabhängig davon, wie sehr er auf dem Spektrum ist.

Wie die anderen schon gesagt haben, ist eine der besten Möglichkeiten, diese Reaktion zu vermeiden, zu vermeiden, “Sie” in Ihrer Frage zu sagen. Oder Sie sagen “Sie” in einer ergänzenden Weise.

Das klingt interessant. Ich bin nicht sehr bewandert in diesem Bereich, also muss ich annehmen, dass Sie Recht haben. Aber ich würde gerne mehr darüber verstehen, warum das so ist.

Meiner Erfahrung nach sind die Techniken des aktiven Zuhörens für Anfänger tendenziell wortreicher als die, die wir verwenden, wenn wir mit Menschen zusammen sind, denen wir vertrauen, dass sie uns vertrauen. Zumindest bei mir neigen sie dazu, viel abwechslungsreicher und situationsabhängiger zu sein. (Wenn ich zum Beispiel das Zitat, das ich gerade gemacht habe, bei einem meiner unmittelbaren Mitarbeiter verwenden würde, egal wie wahr es ist, würden sie vermuten, dass ich versuche, ihnen Honig ums Maul zu schmieren, weil ich viel mehr technische Erfahrung habe als sie. Ich weiß das, weil niemand alles wissen kann und es Bereiche gibt, in denen sie viel erfahrener sind als ich, also habe ich sie benutzt).

Es ist möglich, manchmal mit einem neutralen Sie in Ihrer aktiven Abfrage davonzukommen:

Ich denke, es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie Sie das, was Sie gerade gesagt haben, gemeint haben könnten, könnten Sie es etwas genauer erklären?

Wie auch immer, ich habe gemischte Ergebnisse damit gehabt. Sie waren sicherlich besser als das direkte “Warum sagst du das?” Aber ich hatte schon Leute, die mir vorwarfen, ich würde sie verwirren, und die mir vorwarfen, ich wolle schwierig sein. Normalerweise kann ich diese Vorwürfe entschärfen, wenn ich ein halbes Dutzend Möglichkeiten aufzählen kann, wie man das, was sie gesagt haben, auffassen könnte, die sie als plausibel akzeptieren können. Aber es ist besser, die Situation gar nicht erst zu verschärfen.

Ich bin auf dem Spektrum, und ich habe mich seit über 40 Jahren ziemlich darauf konzentriert, zu lernen, wie man besser kommuniziert. Ich habe nie gelernt, nicht mit Fremden zu reden, also habe ich im Laufe der Jahre ziemlich viel Erfahrung gesammelt. Ich habe so lange aktiv in Gesprächen zugehört, dass ich bis zu diesem Beitrag vergessen hatte, dass es aktives Zuhören genannt wird.

Nach meiner persönlichen Beobachtung hören die Menschen die Betonung auf andere Worte, als Sie vielleicht wollen.
Aufgrund der Methoden in der westlichen Kultur hören die Menschen Anschuldigungen.

Hier ein Video von Kim Kardashian, die die gleiche Frage stellt, und sie sagt all die zusätzlichen Dinge, die Menschen in solchen Fragen hören: erwartetes Wissen darüber, wie sich die Person fühlt, Vorwurf, dass die Aussage vor der Frage die Person verletzt. Es geht nicht um die Aussage selbst, sondern um das Fehlen eines Filters, um sich selbst davon abzuhalten, sie zu sagen. IMHO passiert das mehr bei Frauen als bei Männern.

Sie müssen also Fragen stellen, die nicht ähnlich sind, aber das erwartete Ergebnis liefern. Versuchen Sie also,

Wie sind Sie zu dieser Schlussfolgerung/Aussage gekommen. Was hat Sie dazu gebracht, so zu denken.

Auf diese Weise ist es klarer, dass Sie danach fragen, was hinter der Aussage der Person steckt, als danach zu fragen, warum sie den Mund aufgemacht hat.

“Wenn ich richtig verstehe, meinen Sie xxxx”

Dieser Satz funktioniert nur, wenn Sie richtig und mit 100%iger Genauigkeit verstehen. Andernfalls wird die Person denken, dass SIE etwas Falsches gesagt hat, also wird sie einen Rückzieher machen. ODER sie wird nicht zugeben, dass Sie etwas nicht verstanden haben (weil das einen “Angriff” auf Sie bedeuten würde), also wird sie sich an das anpassen, was Sie gesagt haben.

HINWEIS: wir sprechen hier nicht über Leute, die sagen “Nein, was ich meinte, war….”. AS diese Situationen sind nicht das, was OP im Sinn hat.

Um dies zu vermeiden, können Sie “Wenn ich richtig verstanden habe” weglassen. Auf diese Weise hat die Person die Möglichkeit, das, was sie gesagt hat, zu verschönern und die Lücken zu füllen, die sie jetzt sehen kann. Sie müssen IHR Verständnis nicht korrigieren. Sie können sich selbst korrigieren. Versuchen Sie, die Informationen auf andere Weise zu vermitteln.

Es gibt noch eine weitere Facette bei beiläufigen Gesprächen, die darin besteht, dass sie sich oft nicht wirklich um das Thema drehen, über das gesprochen wird, sondern eher als Teil eines sozialen Protokolls verwendet werden, das Signalisierungs- und Gemeinschaftsbindungsfunktionen erfüllt. Wenn ich an einem solchen Protokoll beteiligt bin und außerhalb des Protokolls antworte, kann das verwirrend und abschreckend sein, da die neurotypische Person unbewusst versucht, die Absicht und den sozialen Zweck hinter Ihrer untypischen Antwort zu erkennen. Wie andere hier schon erwähnt haben, kann “Warum sagen Sie das?” konfrontativ klingen, was dann dazu führt, dass man sich fragt “Warum benutzen sie diese konfrontative Sprache?”

Für mich ist es hilfreich, Gespräche auf der Grundlage ihrer sozialen Funktion zu modellieren und zu kategorisieren, da dies dann hilft, die Menge der erwarteten Antworten einzugrenzen, die zum Protokoll passen. Bei zwanglosen Gesprächen reicht die Bandbreite von fast bedeutungslosem Smalltalk (z. B. über das Wetter reden), der sehr wenig Engagement erfordert, bis hin zu etwas Dynamischerem, das auf dem Austausch von Anekdoten/Geschichten basiert, kombiniert mit dem Stellen von Fragen über den anderen. Letzteres ist etwas aufwändiger und kann als eine Art Spiel modelliert werden, bei dem die Leute mehr oder weniger Details austauschen, basierend auf ihrem Freundschafts-“Level” und ob sie diese Bindung verbessern oder verringern wollen. Normalerweise würde man auch hier die Leute nicht um Aufklärung bitten, da es hier nicht um das Teilen von Informationen geht, sondern eher um das Signalisieren von Vertrautheit und dem gewünschten Fortschreiten der sozialen Bindung.

Generell würde ich sagen, dass Fragen wie “Warum sagst du das?” eher zu Gesprächen passen, die Informationen vermitteln sollen, was oft eine relativ kleine Teilmenge der menschlichen Interaktion ist. Es kann auch unter Freunden nützlich sein, vor allem, wenn sie wissen, dass Sie auf dem Spektrum sind, als eine Möglichkeit, sie dazu zu bringen, Scherze oder Sarkasmus zu klären, falls nötig.