Ausgehend von den Antworten und Kommentaren, die hier bereits veröffentlicht wurden, halte ich es für sinnvoll zu verstehen, dass es nicht immer unhöflich ist, eine anwesende Person mit einem Personalpronomen zu bezeichnen, aber nur dann, wenn das, was Sie sagen, entweder
den Eindruck erweckt, dass sie weder im Raum noch im Gespräch anwesend ist, oder
sich anmaßt, “für sie zu sprechen”, wenn sie durchaus in der Lage ist, für sich selbst zu sprechen.
Darüber hinaus wenn Sie von ihnen in diesem Sinne von ‘dritter Person’ sprechen, scheint es immer noch unhöflich zu sein, wenn Sie sie mit Namen oder Titel und nicht mit einem Personalpronomen ansprechen.
Persönliche Erfahrung:
Meine Schwester und ich interessieren uns sehr für indische klassische Musik, aber meine Schwester interessiert sich auch sehr für Psychologie. Als wir einen alten ‘Musikfreund’ trafen, der meine Schwester fragte, warum sie keine Karriere in der klassischen Kunst mache, war ich dumm genug, in ihrer Gegenwart enthusiastisch zu erklären:
Sie engagiert sich viel mehr für den Aufbau einer Karriere in der psychologischen Beratung. Sie hat Abschlüsse in fortgeschrittenen Theorien und praktischen Techniken erworben. Sie möchte eine praktizierende psychologische Beraterin werden.
Später sagte meine Schwester:
Warum wollen Sie das in meinem Namen sagen? Ich werde es selbst sagen, wenn ich will.
Sie hatte also nichts gegen das Pronomen einzuwenden, sondern dagegen, dass ich von ihr ‘in der dritten Person’ spreche und all das sage, wenn sie selbst entscheiden kann, ob sie es sagt oder nicht.
** Was also unhöflich ist, ist nicht das Pronomen, sondern die Vermutung.**
Antworten auf diese alte, aber sehr ähnliche Frage im Englischen.SE freundlicherweise durch @OldPadawan verbunden, bieten einen guten historischen Kontext und eine gute ‘Etikette des Gebrauchs’.