Wie kann man jemandem, der an Pseudowissenschaften & Verschwörungstheorien glaubt, sagen, dass er falsch liegt, ohne dass er sich dumm/verärgert fühlt?

Im Gegensatz zu den anderen Antworten glaube ich, dass Sie Ihrem Familienmitglied sagen können, dass Sie glauben, dass ihre Überzeugungen falsch sind, und sie wahrscheinlich sogar dazu bringen können, ihre Haltung zu einigen dieser Überzeugungen zu überdenken. Das heißt aber nicht, dass es einfach/garantiert sein wird.

Empathie vor Logik einsetzen

Die meisten Überzeugungen dieser Art haben eine emotionale Wurzel, was bedeutet, dass sie sich einfach abschalten und eine Entschuldigung liefern (wie z.B: _Sie haben eine sehr lineare und mathematische Denkweise, deshalb können Sie meine “Fakten” unmöglich verstehen), wenn jemand plötzlich auf eine ansonsten vollkommen vernünftige Logik hinweist.

Um diese emotionale Blockade zu überwinden, ist es wichtig, dass Sie sich zuerst emotional mit ihnen verbinden und Einfühlungsvermögen einsetzen, um zu zeigen, dass Sie ihnen zuhören. Versuchen Sie, eine zugrundeliegende Emotion zu finden, die der Keim für diese Überzeugung ist (wie z.B. die Angst vor Hilflosigkeit im Krankheitsfall, bei der die einzige Möglichkeit darin besteht, einer Ärztin blind zu vertrauen, was, wie sie gesehen hat, immer noch keine Garantie ist). Dies mag nicht die Argumentation Ihres Familienangehörigen sein, aber es ist eine verbreitete Angst, die dazu führt, dass Menschen denselben Weg wie sie gehen, da es tröstlicher ist, das Gefühl zu haben, dass man selbst etwas tun kann, das man “versteht”, als das zu tun, was eigentlich das Beste ist (d.h. zum Arzt zu gehen und zu tun, was er sagt). Beachten Sie, dass es ein schmaler Grat ist zwischen Verständnis und Einfühlungsvermögen für die Vernunft und der Annahme oder oberflächlichen Schuldzuweisung ihres Glaubens an etwas. Etwas zu sagen wie “ooh, du denkst das nur wegen X” wird den gegenteiligen Effekt haben und ihnen stattdessen das Gefühl geben, ihre Sorgen grob untergraben zu haben, anstatt Empathie zu zeigen. Versuchen Sie, nur Gründe zu nennen, die sie selbst anerkannt haben, und formulieren Sie sie so, dass sie den Grund bestätigen, anstatt sie zu benutzen, um ihren falsch verstandenen Ideen die Schuld zuzuschieben. Wenn Sie zeigen können, dass Sie einfühlsam sind und die Angst verstehen, wird sie die emotionale Blockade durchbrechen, und dann wird sie in der Lage sein, Ihrer Logik richtig zuzuhören.

Es braucht Zeit

Obwohl es schön wäre, werden Sie niemandes Sicht der Welt ändern und ihm helfen, in nur einem Tag zu einem tieferen Verständnis der Dinge zu gelangen. Es ist wichtig, dass Sie verstehen, dass es eine lange Zeit dauert, bis diese Dinge geschehen. Jemanden dazu zu zwingen, über ein Thema zu sprechen, mit dem er sich nicht beschäftigen will, ist nur kontraproduktiv; Sie müssen warten, bis er gerne darüber spricht, und versuchen, offen und gesprächsbereit zu bleiben.

Überlegen Sie sich, ob Sie sie mit richtigen Studien, Forschungsarbeiten und dem Prozess vertraut machen sollten, den sie durchlaufen, bevor sie von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wird.

Ich weiß, es ist nicht so sehr IPS, aber dies ist das große, das meinen Cousin dazu gebracht hat, Verschwörungen, die er früher verfolgt hätte, kritisch zu betrachten. Sie erwähnten, dass Sie Physiker sind, also nehme ich an, dass Sie in der wissenschaftlichen Gemeinschaft etwas aktiv sind und wissen, dass die Leute, die Wissenschaftlern gegenüber am kritischsten sind, andere Wissenschaftler sind. Da es nicht praktikabel ist, jedes neue Thema in der Wissenschaft gründlich zu studieren und zu verstehen, ist es wichtig, den Prozess zu verstehen, den diese Dinge durchlaufen, bevor sie akzeptiert werden; und selbst nachdem sie akzeptiert wurden, werden sie immer noch immer und immer wieder analysiert und überprüft. Wenn Sie sie dazu bringen können, dies zu verstehen, und auch, wie man den Unterschied zwischen oberflächlichen pseudowissenschaftlichen Studien und echten Studien erkennen kann, dann wird sie Ihre Arbeit für Sie erledigen und vielleicht viele der Dinge, an die sie derzeit selbst glaubt, erneut betrachten. Offensichtlich ist dies nicht das erste, was Sie tun sollten, und es würde viel Zeit und Mühe kosten, ganz zu schweigen davon, dass sie die Anstrengung vielleicht einfach rundweg ablehnt. Denken Sie einfach für später daran, wenn sie gut auf die früheren und spezifischeren Erklärungen reagiert hat, bei denen Sie sich auf Ihr Einfühlungsvermögen konzentriert haben.

Zur Konfliktvermeidung

Es gibt keine Garantie, dass Sie bei der Diskussion dieser Dinge niemals einen Konflikt auslösen werden. Aber so lange Sie freundlich sind und selbst ruhig/vernünftig bleiben, sollten sie nicht von Dauer sein. Abgesehen davon gibt es einige Dinge, die Sie vermeiden sollten:

• Zwingen Sie ihr das Gespräch nicht auf
• Zwingen Sie ihr keinen Standpunkt auf
• Seien Sie nicht respektlos oder herablassend (manche Überzeugungen mögen lächerlich sein, aber das zu sagen, ist eines der schlimmsten Dinge, die Sie tun können)
• Seien Sie nicht ungeduldig oder frustriert
• Seien Sie nicht heuchlerisch (wenn Sie wollen, dass sie Ihnen zuhört, sollten Sie auch offen dafür sein, ihr zuzuhören)

Bearbeiten: Ich dachte, es könnte nützlich sein, dies mit einem anderen Beitrag mit einem ähnlichen Ziel und einigen guten Ideen zu vergleichen - Wissenschaft mit einem leidenschaftlichen Nicht-Wissenschaftler argumentieren?

Ich habe viele wissenschaftsfreundliche Positionen gegen diejenigen vertreten, die man typischerweise als “wissenschaftsfeindlich” bezeichnet. Ich kann eine recht gute Erfolgsbilanz vorweisen, wenn es darum geht, sie zu überzeugen. Mein Ansatz kann jedoch sehr schwierig sein: Man muss von der Annahme ausgehen, dass man vielleicht nicht Recht hat.

Ob Sie es glauben oder nicht, die Wissenschaft kommt nicht dazu, zu sagen, dass etwas wahr ist, und so soll es auch sein. Die Wissenschaft hat eine lange Erfolgsgeschichte darin, Dinge eklatant falsch zu machen. Die Macht der Wissenschaft besteht darin, dass sie in der Lage ist, durch Wiederholung und Reproduktion von Experimenten zu erkennen, wenn sie etwas falsch macht, und neue, wirksamere Theorien aufzustellen.

Eine der Herausforderungen, vor denen wir heute in der Gesellschaft stehen, besteht darin, dass die Wissenschaft so unglaublich erfolgreich ist, dass wir sie in den Schulen als den Weg zur Wahrheitsfindung unterrichten. Das führt zu der Haltung, die ich bei den meisten wissenschaftsfeindlichen Menschen finde: Sie lehnen die Wissenschaft als Quelle der Wahrheit einfach ab. Das Komische ist, dass sie Recht haben! Da sie jedoch von Menschen bombardiert werden, die sie im Namen der Wissenschaft an jeder Ecke herausfordern, müssen sie etwas finden, woran sie sich festhalten können. Sie klammern sich an jedes Argument, das sich anhört, als könnte es der Prügel eines Wissenschaftsliebhabers standhalten, indem sie Begriffe wie die von Ihnen erwähnten verwenden: “Adjuvans”, “Metabolismus” und “Blut-Hirn-Schranke”

Der erste Schritt, einen solchen Wissenschaftsfeind zu überzeugen, besteht also darin, bereit zu sein, zugeben zu müssen, dass Sie nicht nachweislich Recht haben. Sie könnten Recht haben. Als ein Mitgläubiger der Wissenschaft werde ich Ihren Überzeugungen einen Hauch mehr Glaubwürdigkeit verleihen als denen, die nicht wissenschaftlich sind, aber wir müssen bereit sein, falsch zu liegen. Wenn Sie diese Möglichkeit in Betracht ziehen, sind Sie fast gezwungen, Ihre Rhetorik aufzuweichen. Man ist gezwungen, zu erwägen, dass es völlig plausibel ist, dass sie Recht haben, und das ist nicht der Fall!

Wenn ich ein Beispiel nennen darf: Der letzte flache Äther, mit dem ich gearbeitet habe, war ziemlich davon überzeugt, dass die Erde flach ist. Ich bin nicht von der Position ausgegangen, dass sie falsch waren. Stattdessen versuchte ich herauszufinden, was ihnen die Theorie der flachen Erde ihrer Meinung nach bietet, was eine runde Erde nicht bietet. Ich habe ihre Theorie nie verworfen, obwohl ich deutlich gemacht habe, dass ich erst dann auf der Grundlage ihrer Theorie handeln würde, wenn ich überzeugter bin.

Der nächste Schritt braucht Zeit: Halten Sie diese weichere Position lange genug, damit sie anfangen, darauf zu vertrauen, dass Sie nicht “der Wissenschaft die Sch… aus ihnen heraus”, wenn sie etwas sagen. Helfen Sie ihnen, den Punkt zu erreichen, an dem sie bereit sind, ihre harten Verankerungen aufzuweichen, und riskieren Sie, in Ihrer Gegenwart zuzugeben, dass sie nicht 100%ig zuversichtlich sind. Das ist eine Sache des Vertrauens, so als würde man jemanden nackt sehen.

Für meinen Freund von der flachen Erde bestand dieser Prozess hauptsächlich darin, dass er sie erkunden ließ, warum Menschen so in dieses runde Erden-Denken hineingezogen werden. Eine besonders interessante Gruppe für diese Diskussion war die der Piloten. Piloten sind tatsächlich in der Lage, Theorien über die flache Erde im Vergleich zur runden Erde zu testen. Man sieht nicht viele Piloten, die an eine flache Erde glauben. Warum ist das so? Als sie sich auf die Linie der Verschwörungstheorie mit Auszahlungen begaben, gab mir das die Gelegenheit, mit ihm “follow the money” zu spielen, um zu zeigen, dass es keinen offensichtlichen Grund gibt, warum Regierungen so etwas vertuschen würden.

Sobald sie erkennen, dass weder Ihre Position noch ihre Position nachweislich wahr ist, können Sie mit dem überzeugenden Teil der Diskussion beginnen. Sie können versuchen, ihnen zu zeigen, warum Sie persönlich die wissenschaftlichen Argumente überzeugend finden. Sie können ihnen auch zuhören und herausfinden, warum sie ihre Argumente überzeugend finden. Auf diese Weise habe ich tatsächlich eine Menge über mich selbst gelernt. Vielleicht nicht etwas über Impfungen oder Antibiotika, aber es gibt etwas über den ganzheitlichen Lebensansatz zu sagen. Die Sprache der Wissenschaft erweist sich in Bezug auf die Ausdruckskraft ganzheitlicher Konzepte als eher armselig, und ich habe festgestellt, dass einige ihrer Modelle in einigen begrenzten Bereichen tatsächlich recht wertvoll sind.

Es ist ein langer Prozess, aber am Ende ist es lohnend.

Leider sind Ihre beiden Standpunkte ziemlich diametral entgegengesetzt. Und Anti-Vaxxer verlassen sich darauf, den akzeptierten wissenschaftlichen Konsens und die Evidenz usw. zu ignorieren. Wenn Sie sich also von einer wissenschaftlichen, evidenzbasierten oder logikbasierten Richtung her nähern, fügen Sie nichts hinzu, was sie überzeugen könnte. Sie hat ihre “Beweise”, und das war’s wahrscheinlich.

Das mag hart klingen, aber die einzige wahrscheinliche Lösung besteht darin, Konflikte über diese Themen zu vermeiden und zu akzeptieren, dass ihr Lebensstil und ihre Überzeugungen die ihren sind und man sie nicht ändern kann. Wenn Sie es zumindest vermeiden, darüber zu streiten, können Sie kommunizieren und Freunde bleiben.

Wenn Ihr Land dazu kommt, die Impfung vorzuschreiben, dann könnte das funktionieren…

männlicher veganer Verschwörungstheoretiker hier. Vielleicht kann ich sozusagen von der anderen Seite des Zauns aus einen Standpunkt anbieten?

Ich stelle fest, dass Ihr Thread als konfliktabweisend gekennzeichnet ist. Der beste Weg, einen Konflikt zu vermeiden, besteht darin, gar nicht erst einen Kampf anzustreben. Sie scheinen davon auszugehen, dass Ihr Freund aufgrund seiner Überzeugungen im Unrecht ist, aber Sie haben nicht erwähnt, dass Sie ihn um Beweise gebeten haben oder darüber nachgedacht haben, warum er glaubt, was er tut.

Im Gegensatz zu all den feindseligen Meinungen hier sind Verschwörungstheoretiker kein irrationaler Haufen. Zum Beispiel plädieren die Leute hier als Antwort auf Ihre Frage dafür, Einfühlungsvermögen als Lösung zu benutzen, um zu versuchen, zu beweisen, dass jemand Unrecht hat, aber ich glaube nicht, dass das besonders einfühlsam ist, und wenn ich gelesen hätte, dass ein enger Freund nur in dem Bestreben, meine Überzeugungen zu untergraben, versucht, mir gegenüber einfühlsam zu sein, würde ich ihn nicht als Freund betrachten.

Erlauben Sie mir einen Kontrast; wenn ich Menschen treffe, versuche ich als erstes, mit ihnen Gemeinsamkeiten zu finden, und ich versuche nicht, Streit anzufangen oder mir Recht zu geben (denn in einer Freundschaft geht es darum, Unterschiede zu übersehen).

Ich sehe hier ein paar andere Vorschläge und Ansichten, die ich kommentieren möchte, warum sie nicht funktionieren würden oder nicht gültig sind. Sie sagen:

Meiner Meinung nach ernährt sie ihren Körper nicht richtig

Sind Sie ein professioneller Ernährungsberater, oder ist das nur Ihre reine Meinung? Wenn Sie versuchen, ihr mit einer Meinung und nicht mit einer belegten Tatsache das Gegenteil zu beweisen, werden Sie in diesem Punkt nicht weiterkommen. Zu einem anderen:

selbst wenn sie ein Rezept bekommt, würde sie die Medikamente nicht immer einnehmen

Medikamente haben Nebenwirkungen, und als Veganerin kann ich auch anmerken, dass viele Medikamente auch tierische Nebenprodukte enthalten, was sehr wahrscheinlich erklären würde, warum sie sich als Veganerin weigert, die Medikamente einzunehmen. Die Tatsache, dass Sie sagen, sie “würde nicht immer”, impliziert, dass sie es “manchmal” tut. Es ist merkwürdig, warum Sie diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen haben und es als ihr Misstrauen gegenüber den Medikamenten zu interpretieren scheinen (wenn sie allen Medikamenten misstraut, würde sie keine Medikamente einnehmen).

Persönlich gehören ihre privaten medizinischen Angelegenheiten zu ihr, zwischen ihr und ihrem Arzt oder dem zuständigen Arzt, und wie Sie nicht zum Ausdruck gebracht haben, dass sie keine besondere medizinische Ausbildung hat, ist das nicht wirklich etwas, mit dem Sie versuchen sollten, sie zu “korrigieren” (viele Menschen könnten versuchen, die Anerkennung einer Allergie zu vermeiden, zum Beispiel).

Sie erwähnen auch:

Ich hasse es, dass ich meine Schokolade verstecke & vor ihr so tue, als sei ich Veganer, um sie nicht zu verärgern.

Haben Sie ihr das gesagt? Hast du ihr jemals (fälschlicherweise?) gesagt, dass du Veganer bist, oder versteckst du dich nur als Nicht-Veganer?

Wenn sie deine Freundschaft schätzt, wird sie höflich zu dir sein und dich essen lassen, was immer du willst. Da ich selbst Veganer bin, verstehe ich sehr gut, dass andere Menschen Meinungsverschiedenheiten haben, und solange sie nicht versuchen, mich mit gehässigen, mit Fleisch beladenen Händen zu bedecken, urteile ich nicht darüber, was andere Menschen essen.

Auf der anderen Seite dieses Zauns ist es auch möglich, vegane Schokolade zu bekommen (die gewöhnlich in ironisch benannten Gesundheitsläden verkauft wird). Aber ich finde, Sie sollten sie wissen lassen, dass ihre Predigt die Freundschaft verletzt.

Ich bemerke eine weitere Poster-Bemerkung:

Überlegen Sie, ob Sie sie nicht mit richtigen Studien, Forschungsarbeiten und dem Prozess vertraut machen sollten, den sie durchlaufen, bevor sie von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wird

Laut dem British Medical Journal gibt es Probleme der Voreingenommenheit bei der Veröffentlichung, z.B. dass Unternehmen nur Studien veröffentlichen, die Produkte in einem günstigen Licht darstellen (und Studien, die nachteilige Wirkungen zeigen, verbergen), oder, wie erwähnt, sogar direkt Beweise oder Daten fabrizieren. Es ist nicht gerade hilfreich, dass unsinnige Arbeiten regelmäßig akzeptiert werden (es gibt sogar ein Tool, das sie online generiert).

In gewissem Sinne ist es also ein No-Win-Szenario, eine Reihe wissenschaftlicher Studien vorzulegen, um eine andere zu widerlegen, wenn in dem Prozess viele Fragen aufgeworfen wurden (sowohl in der Vergangenheit als auch in jüngster Zeit). Die Vorlage wissenschaftlicher Studien wird nur noch mehr Öl ins Argumentationsfeuer gießen.

Solange Sie nicht bereit sind, eine vernünftige, besonnene Debatte zu führen (und wenn es um leidenschaftliche Meinungen geht, verhält sich niemand vernünftig), können Sie nichts gewinnen.

Ein weiteres Poster bemerkt:

Anti-Vaxxer verlassen sich darauf, den akzeptierten wissenschaftlichen Konsens und die Beweise usw. zu ignorieren.

Wissenschaft ist keine Demokratie und basiert nicht auf einem ‘Konsens’ (Galileo zum Beispiel war extrem unpopulär), sondern auf Fakten. Es wäre ein trauriger Tag für die Forschung, wenn sich die Wissenschaftler nur gesellschaftlich einig wären und nicht versuchen würden, Grenzen zu überschreiten (wenn überhaupt, dann basieren bahnbrechende Entdeckungen wie Higgs-Boson auf Meinungsverschiedenheiten und Menschen, die Experimente durchführen, um eine Hypothese zu beweisen oder zu widerlegen).

Aber diese vermeintlichen Stereotypen helfen nicht weiter. Vielleicht hat sie das US-Impfstoffgericht oder VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) gesehen, oder die lange Liste der Nebenwirkungen die mit gegebenen Impfstoffen dokumentiert wird. Ich persönlich würde argumentieren, dass ihre Abneigung viel einfacher ist; Impfstoffe enthalten tierische Produkte, und diese Möglichkeit scheint niemand in Betracht gezogen zu haben.

Konkret können sie je nach Impfstoff entweder Viren enthalten, die in kultivierten Eizellen (tierisches Produkt) gezüchtet wurden, oder sie können tote Fötuszellen für das Viruswachstum nutzen, was zwar menschlich ist, aber definitiv gegen alle verstoßen würde, abgesehen von den heuchlerischsten Überzeugungen der Veganer.

Zusammenfassung/Lösung

Ich bin der festen Überzeugung, dass ein großer Teil der Verhaltensweisen auf Veganismus zurückzuführen ist, und die anderen sind wohl Nicht-Gewebe (z.B. Ernährung und Gesundheit erfordern beide Spezialwissen, und wenn sie nicht versucht, Sie dazu zu zwingen, keinen Impfstoff zu bekommen, sollten ihre anderen Überzeugungen in der alltäglichen Freundschaft irrelevant sein).

Ich denke, Sie müssen ihr sagen, wenn sie tatsächlich predigt (ich nehme an, dass dies der Fall ist, aber die Art und Weise, wie Sie es geschrieben haben, kommt davon ab, wenn Sie ihr Verhalten beobachtet haben und versuchen, es zu “korrigieren”, anstatt die Vielfalt zu umarmen), dann müssen Sie ihr sagen, dass ihre Haltung Ihnen gegenüber Sie verletzt/der Freundschaft schadet, und vorschlagen, was Sie wollen, wie z.B. “Ich möchte in der Lage sein, nicht-vegane Lebensmittel zu essen, ohne mir Sorgen machen zu müssen, dass Sie mich deswegen kritisieren”.

Ich kann Ihnen aus Erfahrung sagen, dass Sie entweder Recht behalten (was natürlich voraussetzt, dass Sie Recht haben) oder dass Sie eine Freundschaft haben, aber Sie können oft nicht beides haben. Der Prozess der Uneinigkeit ist antithetisch zur Freundschaft (letzteres ist eine Gemeinsamkeit; was haben Sie mit ihnen gemeinsam?).

Sie sagen, dass Ihnen ihre Freundschaft gefällt, wie wäre es also, die Teile zu fördern, die Ihnen gefallen?

Nukleare Option

Wenn Sie ihnen jedoch wirklich das Gegenteil beweisen wollen, müssen Sie prüfen, worauf ihre Argumentation beruht. Welche Beweise oder Gründe sie verwenden. Dann müssen Sie sie unvoreingenommen auseinandernehmen. Die Wahrheit ist, dass Argumente, die richtig sind, schwach vorgetragen werden können (ein Strohmann-Argument), sowohl Ihre eigenen als auch die der anderen, und ebenso können Argumente, die falsch sind, stark erscheinen (Verzerrung der Publikation, Verbergen von unangenehmen Daten usw.).

Ich denke, Sie müssen sich entscheiden, wollen Sie ihnen wirklich beweisen, dass sie falsch liegen, oder sind Sie ein Freund, der über die Differenzen hinweg schaut?

[Entschuldigen Sie die Länge, aber es gab viele Antworten auf der anderen Seite. Es wird mich nicht überraschen, wenn ich Abwertungen bekomme, aber bei IPS müssen alle Seiten berücksichtigt werden, und ich hatte das Bedürfnis, “ihre” hypothetisch darzustellen].

Die Menschen haben ein Glaubenssystem, in dem es, soweit es sie betrifft, bestimmte grundlegende Wahrheiten gibt, und kein Argument wird sie ihre Meinung ändern lassen. Für die meisten von uns sind diese fundamentalen Wahrheiten der Glaube, dass Wissenschaft und Statistik dazu benutzt werden können, um zu prüfen, ob etwas wahr oder falsch ist, dass bestimmte Dinge (z.B. Mord, Folter) immer falsch sind und so weiter. Religiöse Menschen glauben, dass es eine besondere Gottheit gibt, und auch das ist für sie eine dieser fundamentalen Wahrheiten, denn es ist nicht etwas, das auf eine ihrer anderen Überzeugungen folgt, sondern es ist ein fundamentaler Glaube an sich selbst.

Für einige Menschen ist eine dieser fundamentalen Wahrheiten, dass man der “Wissenschaft” nicht trauen kann, weil sie ruchlose Interessen hat - Wissenschaftler versuchen, uns zu verarschen. Dieser fundamentale Glaube erlaubt es jemandem, eine von vielen “wissenschaftsfeindlichen” Überzeugungen anzunehmen, wie z.B. Anti-Vax, Homöopathie usw.

Eine Person wird alle Arten des Widerstands gegen jemanden aufbringen, der ihre fundamentalen Überzeugungen in Frage stellt. Es wird einfach nicht funktionieren, ihre Meinung zu ändern, wenn es um eine fundamentale Überzeugung geht, da diese Überzeugungen so stark sind, dass sie, falls nötig, den Verlust einer Freundschaft mit ihnen bedeuten würden, und so stark sind, dass sie sich auf keine andere Tatsache verlassen, um sie zu untermauern - ihre Meinung wird sich einfach nicht ändern.

Wenn Sie die Meinung einer Person über eine Überzeugung, die sie hat, ändern könnten, ist Ihre einzige Möglichkeit, einen Weg zu finden, dies zu tun, der ihre fundamentalen Überzeugungen nicht in Frage stellt. Wenn Sie jemanden von den Vorteilen einer Impfung von Kindern überzeugen können, ohne seine Überzeugung in Frage zu stellen, dass man der Wissenschaft/dem Big Pharma nicht trauen kann, dann ist das Ihr Weg. Das ist allerdings nicht einfach. Aber sie sind möglicherweise anfälliger für Argumente, wenn sie auf persönlichen Erfahrungen oder persönlichen Beziehungen beruhen: wenn jemand, den Sie kennen, krank wurde, weil er nicht geimpft wurde, usw. Vermeiden Sie den Blickwinkel der Wissenschaft oder der Statistik.

Unterm Strich ist es nicht einfach und lohnt sich vielleicht nicht. Wenn es etwas ist, das anderen nicht schadet, ist es oft besser, es loszulassen. Wenn es etwas ist, das anderen schadet, wie z.B. Anti-Vax, ist eine Gesetzgebung wahrscheinlich die bessere Option: Tun Sie, was einige Länder tun, und schreiben Sie Impfungen für Kinder vor, um bestimmte Leistungen zu erhalten/impfen Sie sie in der Vorschule/etc.

Menschen, die Schlangenöl verkaufen, verkaufen Schlangenöl. Viele Leute im Geschäft mit alternativen Fakten sind im Geschäft mit alternativen Fakten.

So ist es Ihnen vielleicht möglich, die Hintergedanken einiger Behörden, die sie überzeugend findet, zu entlarven. Sie davon zu überzeugen, einer ihrer Autoritäten nicht mehr zu vertrauen, wird sie wahrscheinlich nicht von der ganzen Pseudowissenschaft abbringen, aber wenn Sie mehr ihrer Autoritäten untergraben können, könnte sie eine skeptischere Haltung einnehmen.

Andere sind nicht unbedingt nur wegen des Geldes dabei, sondern Sie können vielleicht zeigen, dass sie völlig realitätsfremd sind. Wenn sie zum Beispiel David Wolfe mag, weiß sie dann, er ist ein Flachärsche und glaubt, dass die Schwerkraft ein Schwindel ist ?

Nur von einem psychologischen POV her klingt sie auf unheimliche Weise jemandem mit Magersucht ähnlich. Das alles rührt von Kontrolle, Angst und generell von einer übermäßig ängstlichen Veranlagung her. Für Menschen mit Magersucht ist oft Nahrung oder Dinge, die sie in ihren Körper stecken, der einzige Bereich, in dem sie das Gefühl haben, dass sie wirkliche Kontrolle haben. Das klingt so, als lebe sie in einer beängstigenden, feindseligen Welt, die voller Gefahren ist und hinter vermeintlich hilfreichen Dingen böse Absichten verbirgt, was eine sehr paranoide und misstrauische Art ist, die Dinge zu sehen. Stressige Erfahrung der Realität.

Ich denke, falsche Überzeugungen sollten auf jeden Fall in Frage gestellt werden, denn sie können der Lebensqualität schaden, und wir lassen uns gegenseitig im Stich, wenn wir in Unwissenheit zu nachgiebig sind. OP Sie haben einen verdammt guten Job, wenn Sie diesen übernehmen!

Da sie bereits weiß, dass Sie nicht mit ihr übereinstimmen, was sie in Ihrer Nähe automatisch defensiv macht, würde ich die Themen wahrscheinlich indirekt angehen - etwa wie sie ihre Informationsquellen auswählt. Ihr vielleicht anekdotisch eine Geschichte über ein Gesundheitsexperiment erzählen, das auf falschen oder irreführenden Informationen basierte und zum Tod von (fünfzig veganen Aktivisten, Kätzchen, alles, was ihr persönlich wichtig wäre?!) Berichten Sie über all diese verknüpfbaren Auswirkungen in einer dialogorientierten Weise und fragen Sie sich immer wieder, was hätten sie Ihrer Meinung nach tun sollen? Achten Sie darauf, dass die richtige Antwort immer lautet: “Sie hätten ihre Quellen kritisch prüfen sollen!”

Vielleicht ist ihr Entscheidungsfindungsprozess hier schuld, sie hat keine wirklichen Werkzeuge. Es gibt viele Möglichkeiten, an die Entscheidungsfindung heranzugehen, ohne über ihre Überzeugungen/Identität zu sprechen, die sich durch eine bessere Entscheidungsfindung ohnehin ändern würde. Ich bin sicher, dass ihr möglicherweise schlechter Gesundheitszustand ihrer Wahrnehmung nicht gerade zuträglich ist…

Ein guter Ort, um in sich selbst zu beginnen, ist:

Es klingt, als ob es Sie interessiert, weil Sie glauben, dass ihre Überzeugungen ihrer Gesundheit im Wege stehen. Wenn Sie jemals versuchen sollten, diese Überzeugungen zu widerlegen, dann gehen Sie davon aus, dass es Ihnen wichtig ist, weil Sie sich um sie und ihr Wohlergehen sorgen. Damit anzufangen und es im Hinterkopf zu behalten, wird Ihnen auch helfen, einen respektvollen Ton beizubehalten.

Da Sie sagten, Sie seien Physikerin, vermute ich, dass ein Teil von Ihnen auch einfach ein Problem damit hat, dass sie Dinge glaubt, die falsch sind, da Ihr Fachgebiet fast seine ganze Energie darauf verwendet, objektiv Recht zu bekommen. Und ein guter Teil der Dinge, die Sie in Ihrer Frage erwähnten, haben keine negativen gesundheitlichen Folgen, zum Beispiel Chemtrails, organische Produkte und ganzheitliche Schönheitsprodukte. Lassen Sie dieses Zeug einfach weg. Wenn eine ihrer Überzeugungen sie nicht in einer Weise beeinflusst, die ihr ihr wichtig ist, hat sie kein Motiv, sie erneut zu untersuchen. Achten Sie behutsam auf Ihren Impuls, gegen seine Falschheit zu kämpfen, und weigern Sie sich, ihm nachzugeben.