¯_(ツ)_/¯

Es ist fast immer eine No-Win-Situation, wenn zwei Menschen über etwas streiten oder debattieren (und besonders dann, wenn die Gemütsverfassung ein kritisches Niveau erreicht hat).

Was ich vorschlage, ist, so zu tun, als ob man mit ihnen übereinstimmt, egal was passiert - aber man muss ihnen nicht wirklich ihre Seite glauben. Berechnen Sie aber Ihre Risiken. Wenn es sich um eine Angelegenheit handelt, die Ihnen später wieder einfällt, wie z.B. Ihre Haltung in politischen Fragen, stimmen Sie nicht zu oder widersprechen Sie. Schlagen Sie es einfach beiläufig ab.

Es ist ein seltsamer Rat, ja. Aber bedenken Sie Folgendes:

Sie : Haben Sie von Hyperloop gehört, das von Elon Musk entworfen wurde? Klingt vielversprechend, finden Sie nicht?

Sie : Wollen Sie mich auf den Arm nehmen? Diese Art von Technologie wurde von Wissenschaftlern am MIT für undurchführbar erklärt!

Sie : Oh, yeah? Interessant.

Das war’s. Sie werden verschwinden. Sie werden wieder zur Tagesordnung übergehen.

Update : Siehe David Mulders Antwort erklärt schön, warum sich manche Menschen so verhalten.

Ändern Sie die Frage

Die Strategie, die mir bekannt ist und die normalerweise auch sehr gut bei Leuten funktioniert, die Sie nicht viel kennen, oder bei Leuten, bei denen Sie absolut keinen schlechten Eindruck hinterlassen wollen (wegen Verabredungen, Geschäften usw.), ist nicht zuerst Ihre Meinung zu äußern. Statt:

Sie: Haben Sie von Hyperloop gehört, das von Elon Musk entworfen wurde? Klingt vielversprechend, finden Sie nicht?

---

Sie: Haben Sie schon von Hyperloop gehört? Weit hergeholt, finden Sie nicht?

Versuchen Sie:

Sie: Haben Sie schon von Hyperloop gehört? Was ist Ihre Meinung dazu?

An diesem Punkt können sie nicht mit Ihnen argumentieren, weil Sie sie bitten, Ihnen über das Thema zu erzählen.

Aber die meisten Leute, die gerne argumentieren oder sich überlegt fühlen wollen, werden Ihnen gerne sagen, was die “richtige” (ihrer Meinung nach) Antwort ist.

Hören Sie es sich an und stimmen Sie von ganzem Herzen zu, dann machen Sie mit etwas anderem weiter.

Als jemand, der die schlechte Angewohnheit hat/hatte, dies zu tun, würde ich sagen, dass diese Art von Verhalten durch die Darstellung extremistischer Positionen ausgelöst werden kann. Wenn Sie einer Person wie mir sagen

Der Hyperloop ist erstaunlich

Ich weise gerne auf die körperlichen Schwierigkeiten hin, die es praktisch unmöglich machen. Gleichzeitig, wenn mir jemand sagen würde, dass

Der Hyperloop ein nutzloser Hype ist

Ich würde wahrscheinlich darauf hinweisen, dass, auch wenn der Hyperloop nie gebaut wird, zumindest die Forschung und das Geld, das in ihn geworfen wird, sehr wohl in anderen Bereichen nützlich sein könnten. Leute wie diese haben das Bedürfnis, Extrempositionen ‘auszugleichen’, wenn sie das Gefühl haben, dass die wirkliche Antwort nuancierter ist.

Um Ihre Frage zu beantworten: Ich glaube, der beste Weg, auf diese Art von Leuten zuzugehen, ist sicherzustellen, dass Sie nuancierte Positionen beibehalten. Und wann immer eine solche Person die gegenteilige Position zu Ihnen einnimmt, merken Sie, dass ihre Meinung nicht so extrem ist wie das, was sie präsentiert. Menschen, die gerne debattieren (beachten Sie, dass Debatten nichts mit Argumentieren zu tun haben), werden oft erkennen, dass es keine einfache einseitige Antwort gibt, um eine Frage richtig zu beantworten oder zu bedenken. In einem Gespräch mit solchen Menschen ist es also wertvoll zu erkennen, dass sie nicht versuchen, Sie zu verärgern, indem sie gegen Sie opponieren, sondern dass sie es stattdessen aufrichtig genießen würden, darüber zu debattieren.

Nun, das ändert nichts an der Tatsache, dass Sie es vielleicht hassen, etwas zu debattieren. Und das Gefühl, dass Ihnen immer wieder jemand widerspricht, ist etwas, das die meisten Menschen aufrichtig hassen. Wenn es ein Freund oder jemand ist, zu dem Sie ein besseres Verhältnis haben, würde ich persönlich nur empfehlen, sich mit ihm oder ihr zusammenzusetzen und ihm oder ihr zu sagen, dass Sie seine oder ihre Liebe zum Debattieren nicht teilen und dass Sie sich dadurch oft verärgert fühlen. Erwarten Sie nicht, dass das ihr Verhalten ändert, aber es wird Ihnen erlauben, eine Reaktion wie

Fairer Punkt… aber stimmen Sie wenigstens ein bisschen zu, dass es weit hergeholt sein könnte?

Eine letzte Sache, die ich beachten muss, ist, dass es auch Leute gibt, die jedes Gespräch, in das sie geraten, nur rein ‘gewinnen’ wollen. Das sind die Leute, die in Beantwortung einer Frage wie der obigen angreifen werden. Ich persönlich bin mir nicht ganz sicher, wie man mit solchen Leuten am besten umgeht, obwohl ich persönlich Variationen von

Ich bezweifle, dass Sie Recht haben, aber wer weiß, vielleicht liege ich auch falsch.

Auf diese Weise geben Sie ihnen nicht die Genugtuung, zu gewinnen, ohne sie zu sehr zu verärgern.

Verwickeln Sie einige verlockende Köder in etwas Absurdes, aber tatsächlich Wahres. Ein paar Runden davon, und sie werden höchstwahrscheinlich von ihren Erfolgsquoten angewidert sein und ihn fallen lassen.

Einer der Köder, den ich mit Erfolg verwendet habe, ist “Ich habe Antimaterie gesehen”, aber den können Sie wahrscheinlich nicht verwenden.

¯_(ツ)_/¯

Als Anwalt des Teufels bin ich in Ihrem Gespräch oft “Die”, also versuche ich, auf der Grundlage dessen zu antworten, was mich beeinflussen würde, und überlasse es Ihnen, zu entscheiden, ob es sich um eine allgemeine Lösung handelt.

Der Trick im Umgang mit ihnen besteht darin, dass ihre Position in der Regel mit einem raschen Energieaufwand verbunden ist. Wenn ich Ihre Behauptung in Frage stellen will, dass der Hyperloop fantastisch ist, muss ich als Erstes mit genug Kraft auf Sie zukommen, um Sie aus dem Gleichgewicht zu bringen. Andernfalls laufen wir Gefahr, dass das Gespräch grau statt schwarz-weiß wird - was für eine so angriffslustige Persönlichkeit schlecht ist.

Das Grundlegendste, was man bei diesem Ansatz verstehen muss, ist, dass es darum geht, Sie verlieren zu lassen, anstatt zu versuchen, sie gewinnen zu lassen. Sie versuchen nicht, das Argument direkt zu “gewinnen”. Sie versuchen, Sie zuerst “verlieren” zu lassen und sich dann automatisch zum Sieger zu erklären. Das ist das Spiel. Wenn Sie sich jedoch weigern, zu verlieren, oder sich weigern, sinnvoll zu verlieren, dann kann diese Person niemals standardmäßig ihren Gewinn beanspruchen.

Der erste Trick, den Sie einsetzen können, besteht also darin, sich einfach nur mit dieser Person in einem einfachen, langweiligen Ein-Runden-Sparring zu Themen auseinanderzusetzen, die Sie eigentlich nicht interessieren. Hat Sie der Hyperloop tatsächlich interessiert? Dann fragen Sie sie nicht. Diese Lösung wird in mehreren Antworten veranschaulicht, darunter NVZs .

Der nächste Trick ist der von Andrea erwähnte. Wenn Sie keine Aussagen machen, die als Meinung interpretiert werden können, können sie diese auch nicht angreifen. Das mag langweilig sein, aber für manche Leute kann es unterhaltsam sein. Von Zeit zu Zeit, wenn mein Devil’s Advocate Hut aufgehängt wird, werde ich Spaß daran haben zu versuchen, mich nicht dazu verleiten zu lassen, eine Meinung zu verbalisieren. Es ist eigentlich ein ziemlich nettes Spiel, finde ich. Der Schlüssel hierbei ist, dass sie einen nie zum Verlieren bringen können, so dass sie irgendwann frustriert werden, weil es die einzige Möglichkeit für sie ist, zu gewinnen.

Darüber hinaus würde ich die Frage stellen: “Warum wollen Sie diese Bekanntschaft überhaupt machen? Welchen Wert haben Sie davon? Wenn sie nur nervig sind, hören Sie einfach auf, mit ihnen herumzuhängen. Wenn es einen Grund gibt, mit ihnen herumzuhängen, dann denken Sie über diesen Grund nach. Vielleicht müssen Sie einfach als Mitarbeiter mit ihnen zusammenarbeiten. Nutzen Sie dies zu Ihrem Vorteil. Haben Sie ein Meeting, das Sie entgleisen lassen wollen? Laden Sie sie ein, lehnen Sie sich zurück und schauen Sie sich das Feuerwerk an! Vielleicht fühlen Sie sich lethargisch und haben keine Energie, aufzustehen und zu kämpfen. Hängen Sie mit ihnen rum. Lassen Sie sie die ganze Energie in den Kampf stecken, so dass Sie mehr haben, als Sie anfangs hatten.

Es gibt auch fortgeschrittenere Ansätze. Wenn Sie ein Gespräch in Gang halten können, fällt es ihnen schwer, sich auf ein Thema festzulegen. Bis sie ihren Angriff planen, ist man schon weitergekommen. Ich selbst habe Probleme mit diesem Ansatz, aber ich habe gesehen, dass er sehr erfolgreich angewendet wird. Irgendwann verlieren sie den Überblick darüber, was sie angreifen sollten.

Ein Gespräch mit ihnen kann Ihre Konversationsfähigkeiten tatsächlich stark verbessern, obwohl man ihnen nicht wirklich Anerkennung zollen kann. Wenn Sie es vermeiden können, von ihnen aufgespießt zu werden, dann sind Sie in einer Diskussion, in der Ihr Partner nicht versucht, Sie zum Verlieren zu bringen, um so unverwundbarer. Wenn sie das nur besser verstehen würden und ihre Schläge so halten würden, dass sie leichter lernen können.

Ich habe einen Verwandten, der dies tut, und es ist unerträglich. Ich will nicht nur zustimmen, denn oft bin ich vehement anderer Meinung. Ich weiß auch, dass sie, wenn ich zustimmen würde, zu der anderen Meinung wechseln würden oder einen Grund finden würden, zu behaupten, dass mir etwas nicht eingefallen sei. Meine Strategie besteht also darin, den Vergleich von Meinungen zu vermeiden und NIEMALS um Zustimmung zu bitten.

• Anstatt “Haben Sie von Hyperloop, entworfen von Elon Musk, gehört? Klingt vielversprechend, finden Sie nicht?” sagen Sie: “ Ich finde, Hyperloop, designed by Elon Musk, klingt vielversprechend.” Wenn sie nicht einverstanden sind, fragen Sie einfach: “ Was bringt Sie dazu, das zu sagen?”
• Wenn Sie ihre Meinung nicht wissen wollen, fragen Sie NIEMALS danach.
• Wenn Sie ihre Meinung ohne die Debatte wissen wollen, fragen Sie: “Was halten Sie von X?

Sie wissen alles, was man von Elon Musk lernen kann? Warum diskutieren Sie darüber? Weil es interessant ist? Das ist ja toll! “Erzählen Sie mir alle Nachteile, und ich komme mit Antworten auf Ihre Einwände zurück”. Jemand, der wirklich interessiert ist, wird es tun.

Wenn Sie nicht bereit sind, die Zeit zu investieren, dann seien Sie unbeschwert. Diese Person betrachtet Gespräche als Boxkämpfe, und Sie können mit ihr Boxen spielen, wenn Sie gerne streiten. Oder auch nicht. Ihre Wahl.

Das Geheimnis, Menschen zu verändern, besteht darin, Ihre Reaktion auf sie zu verändern.

Ich stimme Jimmy James zu. Leute, die zum Teufel nicht zustimmen, können in ihren eigenen Graben geködert werden. Sie sind so daran gewöhnt, in ihrem Verhalten anderen Meinungen zu widersprechen, dass sie ihre eigenen Meinungen nicht im Auge behalten können und wollen. Wohingegen jemand, der weiß, worüber er spricht, fundierte Kenntnisse über die Richtung hat, in die das Gespräch geht.

1. Führen Sie sie dazu, sich selbst zu widersprechen. Sie werden schließlich vorsichtig sein, wenn sie mit Ihnen interagieren.

2. Bevor Sie Ihre Meinung mitteilen, fragen Sie ihn/sie nach seiner/ihrer Meinung. Lehnen Sie sie dann ab und sprechen Sie dort weiter, wo Sie aufgehört haben. Verfolgen Sie ihre Meinung nicht weiter.

Obwohl dies in mehreren Antworten erwähnt wurde, möchte ich wiederholen, dass alle Argumente für alle Teilnehmer eine No-Win-Situation darstellen. Der einfache Grund dafür ist, dass ein Argument in der Regel subjektiver Natur ist, wobei nur wenige absolute Fälle möglich sind. Außerdem kann die Person, die argumentiert, so viele “Fakten” heraufbeschwören, wie sie will, nur um zu beweisen, dass Sie falsch liegen (obwohl Google immer für youツ da ist).

Wann immer es ein Argument gibt, gibt es immer einige Leute auf beiden Seiten. Der Grund dafür ist, dass Menschen gerne versuchen, beide Seiten der Medaille zu sehen. Für einige reicht es aus, nur um des Streitens willen zu argumentieren, während es einige gibt, deren Argumente echte Punkte in sich bergen.

Nehmen Sie Ihr eigenes Beispiel:

Wollen Sie mich verarschen? Diese Art von Technologie wurde von Wissenschaftlern am MIT als nicht durchführbar erwiesen!

Dieses Argument hat keine wirkliche Stärke, da Ihr Freund keine Gründe hat, die sein Argument stützen.

In all diesen Fällen habe ich festgestellt, dass man am besten reagiert, indem man sagt:

Wirklich jetzt? Das wusste ich nicht! Sagen Sie es mir ruhig.

Das liegt daran, dass sich derjenige, der argumentiert, immer wieder die eine oder andere Ausrede ausdenken wird, um in diesem Fall Recht zu behalten. Das nächste, was Sie hier tun könnten, ist, es sofort zu googeln (vorausgesetzt, Sie haben eine richtige Internetverbindung), und sehen Sie selbst. Wenn das Argument, das Ihr Freund vorgebracht hat, falsch war, dann können Sie ihm davon erzählen, und er wird bald genug den Mund halten.

Nun, es gibt immer noch den Fall, in dem Ihr Freund wirklich ein Argument vorgebracht hat. In diesem Fall ist es am besten, wenn Sie ihm/ihr zustimmen und etwas in der Art sagen:

Oh! das wusste ich nicht…

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, sage ich in beiden Fällen, dass ich nicht wusste, was der Freund gesagt hat. Das liegt daran, dass der Freund, um den es hier geht, denkt, er wüsste alles. Besserwisser sind sehr, sehr hartnäckig und werden niemals akzeptieren, dass sie sich irren und Sie Recht haben. Menschen so zu spiegeln, hilft, ihnen das Gefühl zu geben, dass sie gewonnen haben. Siehe diese Antwort. Blind zuzustimmen lässt sie auch leer, aber dann haben sie auch nicht gerade das Gefühl, dass sie gewonnen haben, also ist diese Methode gut, wenn Sie wollen, dass sie Sie in Ruhe lassen, ohne dass Sie das Argument verlieren. Andreas Antwort ist auch in diesem Fall perfekt.

Der beste Weg, mit diesen Leuten, die zwanghaft argumentieren, umzugehen, ist also, sie einfach gewinnen zu lassen, wie immer Sie wollen, selbst wenn sie sagen, dass Angelina Jolie ihr Vater ist. (ツ)

Wenn Sie es mit einer Person zu tun haben, die Ihnen immer das Gegenteil “beweisen” will , hängt die Strategie, die Sie anwenden, davon ab, was Sie tun wollen.

1. Wenn Sie keinen Krieg wollen - sprechen Sie so weit wie möglich nicht einmal mit ihnen.

2. Wenn Sie einen Krieg wollen, aber kein größeres Blutvergießen - Wie es in vielen Antworten erwähnt wird, verraten Sie nicht zuerst Ihren Standpunkt. Lassen Sie sie zuerst ihren Standpunkt offenbaren und dann Ihren Zug dagegen machen. Die größte Einschränkung bei dieser Technik besteht jedoch darin, dass Sie dies nicht immer kontrollieren können, da die meisten unserer Gespräche nicht in diesem Umfang geplant sind. Sie können einfach alles sagen, was Ihre Meinung offenbaren kann, und es kann gegen Sie verwendet werden. Außerdem kann es emotional anstrengend sein, Ihre Meinung immer vor ihnen einzuschränken.

3. Wenn Sie eine Win-Win-Situation nach einem vollen Krieg wollen: Benutzen Sie ihre eigenen Argumente als eine Frage, die gegen sie umformuliert wird. Dies beruht auf der Prämisse, dass je mehr man spricht, desto leichter wird es, sie zu besiegen. Das Einzige, was Sie also tun müssen, ist, sie zum Sprechen zu bringen und zum Sprechen zu bringen und zum Sprechen zu bringen. Die Arsenale, die Sie bei dieser Technik einsetzen können, sind Etikettierung und Strategisches Schweigen.Etikettierung - **Umformulierung eines Teils ihres Satzes als Frage gegen sie, um sie dazu zu bringen, mehr und mehr zu enthüllen. Verwenden Sie die anschließenden Antworten, um weitere Fragen zu stellen und sie dann entweder schließlich zu Ihrem eigenen Standpunkt zu manövrieren oder das Thema einfach an einem Punkt zu verlassen, an dem sie nichts mehr zu sagen haben. Wenn Sie ihre Antwort nicht ausreichend finden, um etwas zu fragen, schweigen Sie einfach und schauen Sie sie an. Das ist das strategische Schweigen** und in den meisten Fällen werden sie anfangen, noch mehr zu erzählen. Halten Sie auch ein paar unbedeutende Punkte an Ihrer Seite, um Verdacht zu vermeiden.

Sie: Haben Sie von Hyperloop gehört, das von Elon Musk entworfen wurde? Klingt vielversprechend, finden Sie nicht?

Sie: Machen Sie Witze? Diese Art von Technologie wurde von Wissenschaftlern am MIT als undurchführbar erwiesen!

Sie: Als undurchführbar erwiesen?

Sie: Ja, ich habe es von einem meiner Freunde am College gehört.

Sie: (Stilles Schauen)

Sie: Er hatte vor ein paar Tagen in der Zeitung davon gelesen.

Sie: In der Zeitung? Ich habe es nicht gefunden?

Sie: Ja, es war da. Er war sich dessen sehr sicher. Außerdem sagte er mir, dass die Tests am MIT immer noch laufen.

Sie: Tests laufen immer noch? Ist ihr Ergebnis nicht endgültig?

Sie: Nein, es ist endgültig, aber sie wollen noch mehr Informationen darüber preisgeben.

Sie: Informationen?

Ich schätze, jetzt wissen Sie, wohin das führt. Solches Manövrieren wird ihnen den Eindruck vermitteln, dass das Ergebnis dieses Gesprächs ihr eigener Standpunkt ist und man ihm daher nicht widersprechen muss.

Ich mag diese Art von Spielen nicht. Ich würde sagen, nennen Sie es. Fragen Sie nicht, ob sie damit Spiele spielen werden, denn Sie wollen den Dialog und sie wollen Punkte. Sie sind ein Freund/Kollege, keine Zielscheibe für das Spiel eines anderen.

“Kein Interesse, tut mir leid”.

Wenn Sie Geduld haben, warten Sie eine lange Zeit - Wochen oder Monate - und sagen Sie ihnen dann Ihre Vorstellung davon, wie sie sich verhalten, mit ein paar Beispielen, wie Sie sich fühlen, und sagen Sie ihnen, dass es Ihnen keinen Spaß macht und Sie möchten, dass sie es nicht tun.

Erstens, wenn Sie schnellen Zugang zur Technologie haben und die Person Sie wirklich abblitzen lässt, können Sie etwas sagen wie: “Wow, das ist wirklich interessant. Das ist etwas, das ich am liebsten sofort googeln würde! Es könnte Zeitverschwendung sein, Ihnen Fragen dazu zu stellen. Mir fehlt offensichtlich eine Menge”

Es gibt auch immer das fade “Sie haben mir viel zum Nachdenken gegeben”

Für mich geht es vielleicht nicht so sehr um das, was ich sage, sondern eher darum, dass ich mich nicht hilflos fühle, wenn ich in ein Gespräch gehe. Ein oder zwei Sicherheitsventile zu haben, oder mehr, je nach Situation, bedeutet, dass ich mich nicht davor fürchten werde, mit bestimmten Leuten zu sprechen.

Ich werde auch an zwei Zitate aus Filmen erinnert. Sie helfen mir, meinen Blutdruck zu senken. Und wenn ich während eines Gesprächs an sie denke, weiß ich, dass ich Ausstiegspläne machen muss. Sie haben vielleicht Ihren eigenen Lieblingsfilm, aber ich mag diese Filme, weil sie sich nicht speziell mit Angesichtspunkten befassen.

Ein berühmtes Zitat aus War Games ist, wo der Computer über den Atomkrieg sagt: “Der einzige Weg zu gewinnen ist, nicht zu spielen”. Das gilt auch für Argumente.

Das andere stammt aus den Animal Crackers der Marx Brothers.

“Angenommen, niemand im Haus hat das Gemälde genommen”

“Geht zum Haus nebenan”

“Angenommen, es gibt kein Haus nebenan”

“Na dann. Natürlich müssen wir eins bauen.”

Mit anderen Worten, auch wenn es keinen wirklichen Grund zum Streiten gibt, lasst uns streiten! Ich finde es gut, eine scherzhafte Perspektive auf die Sache zu haben, auch wenn der Witz nicht sehr gut ist, oder selbst wenn man ihn mit niemandem teilen kann.

Das hilft uns, die harte Wahrheit zu akzeptieren, dass einige Leute um des Argumentierens willen argumentieren. Wir würden gerne glauben, dass Menschen besser sind als das. Aber sie können einen schlechten Tag haben, und auch das ist es wert, berücksichtigt zu werden. Es gibt also mehrere Möglichkeiten, um keine Spannungen zu erzeugen, die sich nicht so anfühlen, als würde man die andere Person auf den Arm nehmen.

Wenn sich jemand auf eine Weise verhält, die ich als störend empfinde, ziehe ich es vor, das Verhalten direkt zu konfrontieren.

Sie : Haben Sie von Hyperloop gehört, das von Elon Musk entworfen wurde? Klingt vielversprechend, finden Sie nicht?

Sie : Weit hergeholt? Zu Ihrer Information: Elon Musk hat bereits mit der Erprobung des Prototyps begonnen!

Sie : Wissen Sie, ich bin mir nicht sicher, ob ich von Ihrem Wissen beeindruckt sein soll oder ärgerlich über Ihr Bedürfnis, immer Recht zu haben. Wie dem auch sei, es macht es schwierig, ein Gespräch mit Ihnen zu führen.

Wenn noch andere Personen beteiligt sind, sind sie wahrscheinlich aufmerksamkeitssüchtig und werden Ihren Kommentar konfrontativ aufnehmen. Das ist in Ordnung, wenn Sie auf ihre schlechte Reaktion vorbereitet sind und bereit sind, ihre ‘Freundschaft’ zu verlieren.

Ein sanfterer Weg wäre es, sie beiseite zu nehmen und die Botschaft persönlich zu überbringen, um ihnen das Gesicht zu wahren.

Sie könnten auch diesen Ratschlag hinzufügen-

Sie scheinen recht intelligent zu sein, aber ich vermute, dass Sie produktivere Beziehungen aufbauen würden, wenn Sie einen kooperativeren Gesprächsstil praktizieren würden.

Das versetzt Sie in die Rolle eines sozial kompetenten Mentors und Verbündeten statt eines Feindes und könnte Ihre Beziehung tatsächlich stärken.

Zwei Optionen kommen in den Sinn:

• Diskutieren Sie überhaupt nicht mit ihnen (was bringt das?)
• Stimmen Sie dem zu, was sie sagen, und lassen Sie das Thema fallen, bis es für sie langweilig wird. “Elon Musk hat einen Prototyp gestartet? Interessant. Nun, dann haben Sie wohl Recht. unverpflichtetes Achselzucken”

Sie wollen Sie immer “beweisen”, dass Sie falsch liegen, unabhängig davon, ob die von ihnen zitierten “Fakten” korrekt sind oder nicht. In den oben genannten hypothetischen Gesprächen könnten sie sich leicht für eine der beiden Seiten des Arguments entscheiden und dann “beweisen”, dass sie Recht haben!

Wenn ihre Argumente schwach sind (siehe Fall 1), debattiert man oft mit ihnen und besiegt sie, aber es gibt wenig Befriedigung, da sie nur schmunzeln. Außerdem sind Sie Pazifist und argumentieren nicht gerne.

Wie würden Sie mit dieser irritierenden Angewohnheit Ihrer Bekannten umgehen?

Es gibt verschiedene Techniken, je nach Thema und Art der Einführung. Da dies die Website StackExchange Interpersonal Skills ist, beschränken wir uns darauf, höfliche und produktive Ratschläge zu geben.

Sie sollten wahrscheinlich zuhören, wenn es sich um einen Freund von Ihnen handelt, und den Prozentsatz der Tatsache gegenüber der Fiktion einschätzen - sind sie einfach nur falsch informiert oder ein unverblümter Lügner, versuchen sie einen Streit anzufangen oder nennen sie Sie dumm; ist das die Art von Freund, die Sie wollen.

Nachdem Sie ihren Standpunkt gehört haben, fragen Sie sie, woher sie das wissen und wie sie ihre eigene Expertise auf diesem Gebiet haben. Wenn die Quelle und der Umfang ihres Wissens nicht gut belegt ist, können Sie das einfach erklären. Es spricht wenig dagegen, wenn sie Ihnen sagen, dass sie ihr Wissen in der örtlichen Bar erworben haben und von der Förderschule rausgeworfen wurden. Erklären Sie, dass Sie ihre Meinung nicht schätzen.

Wenn sie meist richtig sind, sind Sie sicher, dass sie mit dem Rest Unrecht haben - Sie wollen nicht die Person sein, über die Sie sich beschweren, der streitsüchtige Idiot. Vielleicht lernen Sie etwas, wenn Sie zuhören, vielleicht entdecken Sie, was sie zu erreichen versuchen: Zeitverschwendung, Gerüchteküche, Belästigung, Streitlust - vielleicht ist Ihr Freund krank, und Sie wären ein besserer Freund, wenn Sie ihm empfehlen würden, Hilfe zu holen.

Wenn es Sie Geld kostet oder Ihre Sicherheit gefährdet, sollten Sie weder nachgeben noch viel Zeit damit verbringen, darüber zu debattieren. Das ist nicht die Art von Freund, die man behalten möchte.

Wenn man sie dazu verpflichtet, sich zu erinnern, und wenn man jemand anderen einbezieht, wird ein solches Verhalten in der Regel ein Ende haben. Sie sagen zum Beispiel: “Sie wissen alles über etwas, weil sie bei Tests immer 100 Prozent bekommen”, dann kommt jemand anders daher und Sie sagen einfach: “Fragen Sie Einstein hier, er hat gerade gesagt, dass er bei Tests immer 100 Prozent bekommt”. Ein anderes Beispiel ist, dass sie etwas zur Sprache bringen und Sie antworten “aber neulich sagten Sie das Gegenteil”, stimmen zu oder leugnen, dass Sie erklären, dass die für die Behandlung dieses Themas zur Verfügung stehende Zeit abgelaufen ist; sie hätten Ihre Zeit besser nutzen sollen. Etc.

Machen Sie eine Kosten-Risiko-Analyse, wenn Sie müssen. Ein Nachbar von mir hat einen anderen in die Schranken gewiesen und erklärt, dass sie nutzlos sind und gehen sollten; obwohl es unhöflicher ist, als ich es gewesen wäre, habe auch ich davon profitiert.

Ich bin manchmal die “sie” in Ihrer Frage, aber ich tue es aus einem anderen Grund als nur um des Argumentierens willen. Wenn sie wie ich sind, könnte das wahrscheinlich bei ihnen funktionieren.

Wenn ich eine Aussage wie die in der Frage höre, kommt mir das sehr ähnlich vor:

Ich habe die Überschrift eines Nachrichtenartikels gelesen und stimme ihr jetzt von ganzem Herzen zu, ohne darüber nachzudenken oder etwas nachzuschlagen.

Ich stelle mich dem entgegen, um zu versuchen, Sie vor Fehlinformationen zu bewahren.

Der einfachste Weg, mit so jemandem umzugehen, ist zu zeigen, dass Sie sich Gedanken gemacht und/oder das Thema recherchiert haben, wenn Sie ihm davon erzählen.